中国海外民运过气 领袖必须反思

    中国现代民运之父，到底是王炳章，还是魏京生，抑或当今被法轮功力捧，呼声更高的海外“过渡政府伍凡大总统”，一时间众说纷纭，不一而足。当前海外民运组织山头林立，杂乱纷呈，不少标签所谓“民主党” 的，也不过三五个人，有些干脆就是四十年前武斗老红卫兵，而今浪迹海外的一条光杆司令。

    总之，中国民运在海外，瞎折腾少说也有20年，闹到现在，用一句话概括就足够了，那就是：很失败，很不得人心。包括让人突兀惊诧的“过渡大总统”，老实地说，这也是法轮功近年除了8000万人三退之外的重大败笔之一。

    因此，今年世界诺氏大奖颁予一介书生刘晓波博士，不单是实至名归，众望所归，同时西方世界通过此举，向中国，尤其是向海外民运，发出了一个明确而强烈的信息：中国民主运动的重点，应当立足于国内，而绝不能单靠在海外作秀。

    关于这一点，颁奖之前，有很多人曾对于海外民运领袖抱有很大的幻想，认为流亡海外的民运活跃人士资格最老，头衔最高，有人甚至已经头顶中国民运之父，反对派影子内阁过渡大总统的光环。然而本博近年来一直认为：只有在中国本土坚持民主活动的人士，才配获得最高奖赏。去年，胡佳一度呼声很高，最终与和平奖失之交臂，虽然可叹可惜，不过事后细细分析，胡佳事迹尽管感人，却缺乏完整政治理念，难以担当中国民主运动的精神领袖。

    所以，今年64纪念日之前，本博就曾撰文看好刘晓波，由于他的《08宪章》，为他成为中国民运领袖奠定了理论基础，这和他被判重刑有关，不过，即便中共这次不抓他，他仍然是当今中国民运的当然领袖。晓波放弃出国的机会，坚持战斗在“匪区”，仅此一点，就让流亡海外人士们汗颜，加上他一句“我没有敌人”，与自由世界推崇的“和平理性非暴力”一脉相承，更让他有资格成为一个反暴政的“政治符号”——现代民主的精神领袖之一。

    难怪，今年和平奖一揭晓，海外民运激进派立即炸开了锅，有人按捺不住，迫不及待地发出了呛声，有人说他与中共“合作”，更有人竟然荒唐地说：“中国至少有3万人可得诺贝尔和平奖”。类似的荒腔走板，足以反映所谓的海外民运“激进派”，已经到了丧失理智的地步。

    其实，2010年度和平奖已经尘埃落定，既然木已成舟，海外民运激进分子继续偏激，抨击刘氏以及评委会的做法，都将和中共当局走到一条路上去。现在海外民运，不论是激进派，还是温和派，只有坐下来认真反思：20余年的内斗，为什么留下混乱败局？很多知名民主斗士的努力，为什么都打了水漂？

    当然，对于我的结论，很多人不以为然，相反还会继续“自我感觉良好”，可是，不单单是今年的诺贝尔奖，已经给海外民运猛击一掌，而且，从国内的民意反映来分析，中国人心普遍看好坚守国内的民主斗士，相反地，无论是互吹的海外“民运之父”，还是自封的反对党“大总统”，被人民拥戴的可能性只能为〇？

    对这个结论，一定有不少人不服，但僅僅一個不服氣，能行嗎？