倪文华评论文章：近年来，韩寒的文章，对贪官不乏嬉笑怒骂，引人注目，走红网络。当初韩寒给人的感觉：真帅！其粉丝如同滚雪球一样，越滚越大。
可惜，在岁末韩寒抛出韩三篇，即：《谈革命》、《说民主》和《要自由》。韩寒的枪口转向了，许多支持他的韩粉看清了韩寒的真面目，自然要提出种种质疑，火辣辣的评论，接踵而来。众人拾柴火焰高，韩粉雪球，迅疾化解。韩三篇蛊惑人心，同时也把韩寒拖进了万丈深渊，陷入滑铁卢，成为众矢之的。网民对韩三篇的讨伐，史无前例。
韩寒在《谈革命》中，说“革命的最终收获者一定是心狠手辣者”未免太武断。韩寒写写阴阳怪气、油腔滑调的文章，也许是得手应心。但韩寒论革命绝对不是强项，不仅容易犯“以偏概全”的逻辑错误，甚至于语无伦次。
韩寒别出心裁的《说民主》一文，写道：“中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身，所以问题并不是要把共产党给怎么怎么样，共产党只是一个名称，体制只是一个名称。改变了人民，就是改变了一切。所以更要着眼改良。法治，教育，文化才是根基。”这里，韩寒给我们列出一系列的等式：党=人民；一党制=无党制；人民=体制。韩寒犯了“混淆概念”的逻辑错误。至于韩寒以“素质不高”推出“民主缓行”的结论，缺乏论证性，恰恰犯了“推不出”的逻辑错误。韩寒如此苍白的理论，不值得一驳。韩寒应当好好学习普通逻辑了，贻笑大方。
韩寒发表的《要自由》，与政府讨价还价，还振振有词。但韩寒不懂，政府只能依法行政，故其行政行为是不能讨价还价的。例如，对文艺作品的审查所作出的结论要么对；要么错。绝对没有讨价还价的余地。如果你不服，可以向法院起诉，而不是乞讨。1月15日，韩寒在北京接受专访时说“如果每个人都关心政治，关心这个社会，社会会是很进步的，知识分子对自由和民主有很大的渴求，但老百姓却只是希望日子过得好一点，贪官污吏少一些，他们对自由的渴求其实并不是那么大的”。韩寒不是站在民众的立场上，而是站在自己的角度上，大放厥词。他一口咬定老百姓对“对自由的渴求”不大，这如同说“无家可归的暴力拆迁受害人对住宅的渴求不大”一样荒唐。韩寒的自由论，无异于睁着眼睛说瞎话。试问，没有居住的自由，何来美满的生活？
麦田的《人造韩寒：一场关于“公民”的闹剧》一文，质疑韩寒的成名作《杯中看人》，扒了韩寒的皮。《杯中看人》真是韩寒的杰作吗？韩寒因其中文比赛享受单独补考的待遇，公众有权怀疑其程序的公正性。韩寒七门功课不及格可以补考，但作文比赛也要补考，可谓奇闻。更令人莫名其妙的是，正当韩寒黔驴技穷，勉强写就《正常文章一篇》，麦田却道歉了。麦田说：“但文中涉及无关家人和私生活的谩骂式言辞，我深感遗憾，这是我发起质疑时所未曾想到的。” 太蹊跷了，不过在互联网普及的今天，也许真相很快就会水落石出的。
此外，方舟子也发表文章取笑韩寒。韩寒反击，连写二文：《小破文章一篇》、《孤芳请自赏》，反而欲盖弥彰，不能自圆其说。方舟子再写文章，指出：“韩寒《小破文章一篇》说：‘不说谎的好处就是不用费脑子记，不做假的好处就是什么都敢赌，我奉陪到底，造谣者，敢不敢玩？’韩寒《孤方请自赏》说：‘在这篇文章以后，我不再理会方舟子先生了。’如此说来韩寒不敢和我这位‘造谣者’（韩寒的恩赐）奉陪到底、不敢玩是因为说谎和做假。”看来，韩寒不是方舟子的对手，已经招架不住了，只能落荒而逃。
尽管韩寒自称“不说谎”又“敢赌”，但针对方舟子的“造谣”，既言 “奉陪到底”，又语“不再理会”，显然是自相矛盾。看来，韩寒没有学过普通逻辑，或者没有学好。有人说“韩寒是作家圈内最好的赛车手；赛车手圈内最好的作家。”其实未必，天下能文能武的人有的是。逻辑混乱的韩三篇作家，如果这也称得上“赛车手圈内最好的作家”，那简直就是时代的悲哀！韩寒为了证明自己没有作假，敢用2000万打赌（或者称悬赏）,范冰冰再加2000万，恰恰暴露了韩寒理屈词穷。告诉韩寒，民众有权利对你质疑。韩寒可以摆事实，讲道理，大勿可用钱来掩盖事实。钱再多，也掩盖不了事实。
0
