NIW申请递交后，收到RFE（Request for Evidence）的情况并非罕见。个别时候，申请人甚至会收到ITD（Intent to Deny）。目前，两个处理中心发放RFE的机率差别很大。 Nebraska中心长久以来一直居高不下，Texas中心则最少。
移民局的补件通知五花八门，但从内容上可分两种：一种是被移民律师称为 “broad-brush”的那种，也就是笼统地要申请人逐条证明NIW的三重标准（关于NIW的三重标准，请见前文“NIW经验谈之一-------审理标准），似乎申请人在最初的申请中什么材料都没递交一样。移民局曾经公布通知，要求移民官在发放这种Broad-brush RFE前需要其上级主管的批准。不过，从实际处理情况看，Nebraska处理中心似乎并没有严格按移民局的要求做，某些移民官仍然我行我素，继续发放这种broad-brush RFE。 尽管这种RFE违背 移民局自己的规定，但是，申请人在回应书中最好还是结合已提交的证据，以及新提交的证据（新的专家意见书等），逐条回应。需要指出的是，如果初始申请中没有引用过AAO（Administrative Appeals Office）的判决意见，在回应这种RFE时则有必要引用AAO的相关意见，以支持申请人的立场。
硪恢諶FE是具体地要求需要补充的材料，比如说文章的引用情况，独立推荐人的评价等。后一种RFE要求的材料，申请人有时会交不出来。在这种情况下，就要看RFE 要求这些材料是否有法律依据或AAO的判决依据。如果RFE没有任何依据，在答辩中，申请人就要引证相关法律、法规以及和AAO的判决，对RFE中的不合理要求做出反驳。如果RFE中的要求有法律或AAO判决依据，在答辩中，申请人就要做出充分解释，并引用相关法律和判决，列举对本案有利的证据，强调要把申请人的成就作为一个整体来看，而 不能独看一条，不及其余。需要指出的是，无论采用哪种策略，都要有法律、法规或AAO的上诉判决作为依据。
无论是收到哪种补件通知，申请人都没有必要慌乱。如前所述，尽管移民局曾经发布相关通知，规范RFE的发放。但是，移民局的某些审理人员在实际操作中并不完全按照规范去做。所以，移民局在发放RFE时似乎并没有一定之规。处理中心之间也标准不一，甚至同一个处理中心不同的移民官标准也不一致。尤其是，一些RFE常常提出不合理要求，甚至错误地以EB-1A（杰出人才）的标准要求NIW申请人补件。针对这种情况，本所律师和许多移民律师均通过美国移民律师公会（AILA）多次与NSC交涉。NSC的代表也称会解决这一问题。我们希望情况会逐渐改善。但是，这种标准不一的状况，的确给申请人造成不必要的困扰。处理这种不合理的RFE，最好的办法就是据理力争，引证相关法律和AAO上诉判决，指出其要求不合理之处，并引导其按照正确的NIW标准处理案件。事实表明，这种做法效果不错，在回复RFE之后，大部分案件得到批准。
_____________________________________________________________________
刘宗坤律师（Z. Zac Liu, Esq.），法学博士（J.D.）、哲学博士(Ph.D.)，伊利诺伊州最高法院及联邦法院执照，曾担任Valparaiso University Law Review的编辑和审稿人，著有中英文书籍多种，散见于中美各大学图书馆。执业以来，他已代理无数名来自世界各地的科研人员和专业人士成功获得绿卡及各类非移民签证，尤其在国家利益豁免（NIW）、特殊人才（Eb-1A）、杰出教授和研究员（EB-1B）、PERM 劳工证、H-1B工作签证等方面积累了丰富的经验。读者若有移民法律问题，可将简历发往zliu@niwus.com。刘律师会在两个工作日内对您的问题做出免费答复或评估。
Liu & Associates, PLLC
Wells Fargo Tower, 8th Floor
6161 Savoy Drive, Suite 830
Houston, Texas 77036
0
