海归又陷造假门？张维迎被免北大光华院长

　  万维读者网记者晓语综合报道：近日，北大光华管理学院的领导班子进行调整，原副院长蔡洪滨

拟出任院长。此前，张维迎身陷“学历造假门”，有北大教师猜测该事件可能影响了张维迎正常履行院长职责。还有相关人士称，张维迎“被免”或因言论过激所致。但北大一名知情人透露，张维迎卸任属于正常人事变动，其去向目前尚未决定。

    据《第一财经日报》报道，北京大学官网显示，张维迎还担任着北京大学校长助理职务。

　　北大相关部门一位人士对记者表示，此次公示内容还不能说是最后的决定，仍需得到学校党委的任命。公示中也注明：如公示对象在德、能、勤、绩、廉等方面存在问题，请通过来电、来信或面谈的形式向党委组织部反映。

最年轻的院长

　　即将接任北大光华院长一职的蔡洪滨生于1967年11月，比张维迎年轻8岁。他本科就读于武汉大学数学系，此后在北京大学获得经济学硕士学位，后留美就读于斯坦福大学，并于1997年获得经济学博士学位。

　　在北大光华网站上，蔡洪滨本人的简历十分简短。除任职学院外，他还担任北京大学莫里斯经济政策研究所所长、北京大学贫困地区发展研究院副院长。

　　蔡洪滨还担任光大银行、启明星辰和中国联通等数家上市公司独立董事。光大银行的资料显示，蔡洪滨长期致力于博弈论、产业组织、公司金融和中国经济等领域的研究。

　　比起厉以宁和张维迎两位前任院长，蔡洪滨是北大光华最年轻的院长，他刚刚度过43岁生日。而厉以宁担任院长时是64岁，张维迎是47岁。

　　2005年，蔡洪滨应邀回国，回到北大光华任教，并于一年后担任该院应用经济学系系主任。在他之前，经济学家邹恒甫曾担任该系主任。

争议张维迎

　　作为改革开放后成长起来的经济学家，张维迎成名甚早，且一向以其对市场经济不遗余力的鼓吹而闻名。今年，他的《市场的逻辑》一书风行一时。他提出，金融危机之后，社会上又开始蔓延对市场经济的误解和不信任，这种误解和不信任如果演变为更多的反市场政策，中国的经济发展就会面临非常大的风险，比环境破坏的后果更严重。“这时候，需要经济学家站出来，澄清和捍卫市场经济。”

张维迎

 

　　出生于陕西一个农民家庭的张维迎性格直爽，但开口无忌的直爽，加上层层传播中的误解与曲解，也让他多次置身舆论的风口浪尖，被认为是“最富争议的经济学家之一”。

　　早在1983年，张维迎在《中国青年报》发表《为钱正名》一文，提出“你能多赚钱，说明你对社会多作贡献”的惊人之语。文章刊登后，张维迎旋即陷入一场大批判。近年来，张维迎提出“官员是改革中受损最大的利益集团”，“穷人上不起学是因为学费太低”，“垄断国企是一种全员寻租”，这些观点都引起很大争议。加上“邹恒甫被开除”事件等，令张维迎身边一直新闻不断。

　　今年年中，一则“学历造假”的炮弹又对准了张维迎，以致张维迎不得不在博客中登出《张维迎声明》，对网上的“造假说”逐一作了回应。他写道：“自己在此严正声明：出自自己的每个阶段的简历，其一切文字都是正确无误的，经得起任何方式的检查。”

　　“外界经常曲解和夸大张院长的言论，这对他是不公平的。”一位北大光华学生对记者说。

　　一位不愿透露姓名的北大光华教师对本报表示：“客观地说，张维迎在任内是十分敬业的，这次院长易主，可能他事先也没有想到，毕竟他才做了一届，年龄上也还能做一届。但现在的院长选任，民主推荐和组织考察都很重要。维迎在人际关系问题上，可能得罪的人多一些。他思想有新意，但很多观点引起了社会争议，好像和管理学院院长的本分有些偏离。这大概是他无法继任的原因。”

　　“未来中国经济的转轨，是要开发国内市场，开发国内市场靠的是企业家，靠的是柳传志，而不是靠的周小川。要完成这个转变，我们就一定要有制度方面的重要变革，包括政治制度。”在张维迎的博客中，这一新近演讲的标题为《中国发展靠柳传志不靠周小川》。

相关新闻

张维迎涉嫌简历造假 被曝存四大疑点

    据《中国经营报》报道，唐骏学历造假案被广为报道之后，网络上又开始盛传张维迎简历造假的帖子，发帖人附上相关证据，并提出有四大疑点：获得牛津大学硕士学位时间造假;获奖信息造假;编造不存在的书作为自己的著作;盗取他人的贡献。

　　今年7月28日，在微博上名字为孔曲波的网友发帖，“北京大学光华管理学院院长，著名经济学家张维迎简历造假。1.获得牛津大学硕士学位时间造假;2.获奖资讯造假;3.编造不存在的书作为自己的著作;4.盗取他人贡献。张教授在无数次给企业家演讲时无数次强调企业家要‘讲诚信’。”该名网友还表示，如果需要他提供证据的话，可以与其联系，他有一本从新加坡购买的正规书籍中明确指出张维迎简历造假的细节。

　　帖子大概的意思是：北京大学光华管理学院上张维迎中文简介是1990年9月入牛津大学读书，1992年获经济学硕士学位，1994年获博士学位，这是张维迎成为光华管理学院院长之前的说法。之后，改为1990.09-1994.08，牛津大学读经济学硕士、博士学位。

　　疑点一、发帖人称，牛津大学学位授予办公室主任Dr. David Brown 提供的证明文件显示张维迎是在1994年7月30日获得硕士学位。因此，张维迎简历中“1992年获经济学硕士学位(M. Phil.)”存在造假。

　　疑点二、为张维迎在牛津大学时期获得的一个奖：“硕士论文曾获1992年牛津大学经济学研究生最佳论文奖(George Webb Medley Prize for the best thesis)。”

　　通过Google搜索发现芝加哥大学的经济学家Robert Shimer在其个人简历中也出现了“1992 : George Webb Medley Prize for best M.Phil. thesis and George Webb Medley Prize for best written examination, Oxford University.” 发帖人介绍，由于张维迎自称“每年授一名”的奖不可能同时授给两个人，所以存在疑点。

　　疑点三、为编造不存在的书作为自己的著作。发帖人称张维迎提到自己出版了一本著作《中国经济转轨》(与易纲、迟福林合编，英国牛津大学出版社，1994)，但在牛津大学出版社书目查询的地址：Sch上进行检索，未发现这本书。用百度和Google搜索此书，在国图和上图搜索此书，在易纲、迟福林的个人简介都没有发现这本书。因此，张维迎编造不存在的书作为自己的著作。

　　疑点四、张维迎在上世纪90年代中期开始在自己的简历中鼓吹自己是双轨制价格理论首创者。2007年9月，张维迎要求莫干山会议主报告执笔人徐景安先生证明自己是双轨制价格理论首创者。徐先生以事实驳斥了张维迎。

　　事实上，这并不是张维迎被第一次质疑造假。据调查，最早的质疑帖早在2007年就已经出现，也曾引起争议，但最后不了了之。最早提出质疑的网友是“踏月留伤”。而他质疑的内容与孔曲波从书上看到的内容大致吻合。

　　据广州日报报道，首先是获得牛津大学硕士学位的时间。在北京大学光华管理学院官方网站上看到，张维迎的中文简历上只写着“1994年获牛津大学经济学博士学位”，但英文版本上写着1992年获得硕士学位、1994年获得博士学位。而网友“踏月留伤”提供的一份由牛津大学学位办公室大卫?布朗的回复显示：“张维迎是在1994年7月30日获得硕士学位。”

　　其次，看到网络上广泛流传的张维迎简历中，其中包括央视对他的介绍，写着“硕士论文曾获1992年牛津大学经济学研究生最佳论文奖(George Webb Medley Prize for the best thesis)。”但根据网友“踏月留伤”的搜索，芝加哥大学的经济学家Robert Shimer也同样声称自己获得了该奖项。

　　“踏月留伤”上传了一份张维迎撰写的论文《从现代企业理论看国有企业改革》的扫描版本，上面写着“该奖为牛津大学所设的唯一的经济学研究生论文奖，每年授一名”。而Robert Shimer 邮件回复“踏月留伤”时表示，自己确实获得了这个奖项，至于其他人是否也获奖，他没有这个印象。由此，“踏月留伤”提出：“张维迎在获奖信息上造假：要么他和Shimer教授同时获奖，该奖就不是每年授一名;要么他根本没有得奖。”

　张维迎被质疑的第三项是有关他的著作。“张维迎提到自己出版了一本著作《中国经济转轨》(与易纲、迟福林合编，英国牛津大学出版社，1994年)。”但在牛津大学出版社书目查询系统中进行检索，“未发现这本书”。

 

张维迎邮件回复记者

　　另据《广州日报》报道，该报记者在造假门事件发生后一直尝试与张维迎取得联系，但手机与办公室座机始终无人接听。后终于收到了张维迎发来的邮件回复。邮件内容很简单，只有“请见附件”四个字，附件中只有一张图片（见上图），却相当能说明问题。

　　附件中是1992年6月22日由牛津大学Macallister女士发给张维迎的通知。里面写道：很高兴地通知你和Robert Shimer一起获得了牛津大学经济学研究生最佳论文奖，奖金有200英镑，你将获得其中的100英镑。

　　这封简单的邮件却能回答网友的两项质疑，首先，张维迎的硕士论文是在1992年完成并获奖的，其次当年有两个获奖者，分别是张维迎和Robert Shimer。至于第三个问题，张维迎在邮件中并没有给予记者回复。