两次NIW申请被拒 上诉后成功获批

在过去的五个财年中，移民局行政上诉办公室（简称AAO，下同）批准了473件NIW上诉案件中的25件，批准率才5%多一点。这意味着AAO处理上诉案件很严格，通常会与审理NIW的移民官看法一致。因此，不少NIW申请被拒的客户，即使他们感觉审理不公，也多会选择重新递交申请而非向AAO上诉，并常常会最终获批。不过，正如下面的案例显示的那样，有时候上诉是必要的。

通常来说，国家利益豁免（NIW）要求申请人要符合三个条件，即（1）申请人的工作及所从事的领域必须与美国国家利益有内在的实质性的联系（intrinsic merit）；（2）申请人所从事的工作及贡献必须在美国全国范围内产生有益的影响（national in scope），而不是仅对某一个州某一个城市，或者某一个人产生影响；以及（3）如果要求申请人通过劳工证申请移民，就会有
损于美国国家的利益（adversely affect the national interest）。

王先生是一位计算工程研究员，在委托我所后，他的NIW申请由Andrew McCusker律师负责办理。他的申请在2012年7月被递交到移民局。2013年3月，我所收到了移民局寄来的要求补件通知 (RFE)，要求王先生提交引用他工作成果的文章复印件。移民局表示王先生需要展现他在其领域内具有广泛影响力。 王先生的文章仅有四个引用，但引用少的原因在于，他的大部分工作是受他所在行业资助的，受所有权的限制，他的许多研究成果不能用于发表。

在回复RFE时，Andrew McCusker律师阐明了这一情况，并说明尽管王先生的引用数低，但其影响力是广泛的。不过，在2013年11月，移民局还是以引用数低的理由拒绝了王先生的NIW申请。

尽管如此，Andrew McCusker律师依然对王先生的申请保持信心，劝慰他说，按照法律规定，王先生的申请应该被批准，移民局的拒绝是错误的。2014年4月，在引用数并未提高的情况下，王先生再次递交了NIW申请。2014年9月，移民局再次发出RFE通知，与上次的理由基本一样。Andrew McCusker律师在回复RFE时再次强调了王先生的工作性质，说明王先生工作成果的影响力是广泛的。2015年5月，移民局再次以引用数低的理由拒绝了王先生的第二次NIW申请。

在接到移民局两次同样的RFE和拒绝通知之后，考虑到王先生的引用数在短期内不大可能有什么提高，Andrew McCusker律师建议王先生向AAO提出上诉。王先生同意了Andrew McCusker律师的建议。

在上诉信中，Andrew McCusker律师指出，引用数只不过是体现影响力大小的一种方式而已，移民局仅仅以引用数多少却忽视其它证据来拒绝王先生的申请是错误的。Andrew McCusker律师还指出，移民局采用的‘影响力广泛’的标准过于严苛，而法律的要求是有一定的影响力即可。

2016年3月，AAO表示同意Andrew McCusker律师的说法，批准了王先生的上诉申请。这表明，移民局在考虑NIW申请人的工作成果影响力大小时，需要采用更为灵活的标准。

如果您有意申请NIW，我们建议，在开始申请之前，您最好先向经验丰富的律师进行咨询
。经验丰富的律师会帮助申请人选择最为适合自己的申请类别，以及具体的申请策略。
您可以联系张哲瑞律师做免费咨询: info@hooyou.com。