美国上诉法院维持冻结川普旅行禁令

美国联邦上诉法院继续选择与川普新版旅行禁令的挑战者站在同一边，维持了在全国范围内禁止实施该旅行禁令的初步限制令。位于弗吉尼亚州里士满的美国联邦第四巡回上诉法院于5月25日作出的裁决维持了此前马里兰州法院法官的裁决，该裁决禁止了旅行禁令中最有争议的那部分，即禁令第二节中在90天内暂时禁止伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门这六个穆斯林国家的公民入境美国。

第四巡回法院法官席的大多数法官——13位中的10位都否决了川普政府对于禁令第二节“宗教中立”的说法。在新版禁令将伊拉克从目标国家的名单上移除这一变化外，两个版本的旅行禁令的主要差别在于，第一版的禁令明确显示出了对少数派宗教难民的偏好。根据上诉法院的说法，这些改变实际上只是一些表面上的调整，任何“理性的人”都可以轻易判断出禁令的“首要目的”是“基于宗教信仰来阻止某些人进入美国”。法院还补充道，这样明显的“宗教不宽容、敌意和歧视”与美国宪法第一修正案所坚持的原则背道而驰。

此外，第四巡回法院还反驳了川普政府隐含的主张，即认为法官应当遵从政府对于国家安全方面的行政措施。虽然法院承认联邦法律确实授予了“总统拒绝外国人入境的权力”，但法院判定：

政府声称的出于对国家安全利益的考虑……似乎是对源于宗教敌意的行政措施的一种事后的、继发性的辩解，而目的是禁止穆斯林入境美国。

 可以说裁决中最值得注意的一点是它如何反复地引用川普总统的个人言论作为证据，来证明其颁布旅行禁令的实际理由。法院认为，总统自己所展现出的对于穆斯林的各种反对和偏见明确地暗示了其禁令的真实意图。因此法院裁决，该行政命令无法和“与其相连的由于敌意而衍生的内聚性叙述”撇清关系。

裁决结果

第四巡回法院的裁决保留了之前马里兰州法院在全美范围内暂停执行旅行禁令的限制令。法院并未就上诉方和政府的论点进行裁决，而是基本上与州法院的决定类似，认为原告方的诉讼请求合乎情理。因此，美国政府仍然被禁止实施新版旅行禁令，来自伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门的公民能够继续进入美国。

接下来会发生什么？

美国联邦第九巡回上诉法院在今年的二月份有效地中止了总统的第一版旅行禁令，目前还在审理政府就夏威夷州联邦地区法官冻结新版旅行禁令的上诉（夏威夷法官的决定比马里兰州法院的裁定范围更大）。川普政府在第四巡回上诉法院这一裁决宣布后显得尤为沉默，但是值得记起的是，总统曾公开宣告将一直上诉到最高法院。司法部长Jeff Sessions稍后宣布，将请美国最高法院复核这个裁决。

我们的建议

虽然上诉法院否决了政府要求通过上诉来暂缓这一判决的诉求，但是这个初步限制令的期限是有限的。川普总统的旅行禁令有可能在最终的上诉中得以通过：由最高法院提审，而最高法院由于大法官尼尔戈萨奇已宣誓就职，目前处于保守派大法官占相对多数的局面。

考虑到这些情况，我们提供以下两点建议作为预防措施：

•如果您是上述六个国家的公民计划前往美国，或者您有难民身份有意移民美国，我们敦促您，尽快做出相应的安排。

•如果您是上述六个国家的公民，或者您有难民身份，目前已经身在美国，我们建议您取消任何已定或未定的出国旅行计划。

我们的看法

美国的宪法制度的核心是三权分立互相制衡，具体体现之一便是司法机关对行政部门的行为所进行的严格的检查和监督。幸运的是，在这一制度下，川普总统发布禁入令后一直受到了司法机关的挑战。事实上，每一天，在每个司法管辖区，人们都有权要求自身的权利得到承认。张哲瑞联合律师事务所的全体同仁将一如既往地敬业努力地工作，确保政府尊重我们的客户，确保政府的行为符合宪法和法律的要求。

我们将持续关注此事的后续发展，当出现更多信息时，我们将在新闻版块及时更新，敬请垂注。