我在“风暴中心”哥大读书，看清了一些真相

自从川普上任后，美国高等教育的日子不好过了起来，尤其是一直站在巴以冲突时抗/议前线的藤校哥伦比亚大学，成为了“风暴中心”。

就在上周，哥大率先被砍了4亿美元的联邦拨款，并收到全面整改清单，成为全美第一所失去联邦经费的藤校受害者🔽

由此引发的后续效应仍在持续升级中。

上周，NIH（👉🏻川普挥刀砍向美国大学，寒冬真的来了）宣布终止对哥大超过2.5亿美元的资助，一下砍掉了400多项研究基金，导致多个科学实验室的项目基金被终止。

■Nature宣布该举措将影响哥大多名科学家的前途：我的职业生涯完蛋了。

越来越多科学家、学者、教授和科研人员走上街头，高举“科学是力量而不是浪费”、“救救科学”等标语，表达抗议，唤醒高举“反智主义”大旗来讨好选民的现任当政者。

除了削减经费“钱”方面的问题外，哥大的日子还有比这更难过的——

ICE逮捕SIPA支持巴勒斯坦抗议的学生，并已经举办了听证会🔽

NYPD在巴纳德学院逮捕9名抗/议者🔽

■哥大校报

哥大作为一所令人向往的顶级学府，一岁把博雅教育的理想主义置于最高目标之一的精英大学，在两股势力争夺话语权的过程中，象牙塔已经不再平静，已经成为了厮杀的猎场。

由此也可以看出，犹太人在精英藤校的话语权之大，根基之深厚。

当年犹太裔的她以第一名的成绩从哥大法学院毕业，却因为犹太人加女性的身份而举步维艰。女儿简在纽约私校读9年级，犹太人身份也成为她的阻碍，比如她想和同学一起报名参加舞蹈课，却被告知已经满员了。

后来，她认识了一个可爱的男孩，金斯伯格问女儿他姓什么，当听到一个明显是WASP(注：泛指信奉新教的中上层欧裔白人）的姓氏后，她对女儿说：“别指望他会联系你了，他爸妈不会同意的。”

不过短短几十年，犹太人在美国的地位已经翻天覆地，正因为在各行各业掌握了话语权。

■女性楷模。

到底犹太人的话语权变迁，跟我们又有什么关系呢？

目前中美关系时不时传出各种风声来，一些绝对不可能通过的法案如“取消中国留学生签证”也引发了大家的种种猜测和焦虑。

明知是假的，也担忧其背后释放出的信号。

毕竟中国留学生是全美大学的第一大群体，华人在美占比虽然绝对数量不多，但是在精英大学的比例却居高不下。

今天，我们邀请了哥大的大三学生Sherry，写下了她身处“风暴中心”故事，用自己的方式发出了声音。

■风暴中心也并不像大家想象的那样，上上课，打打球，很多人仍然在过自己平静的日子。

“盲人摸象”的话语权

我是Sherry，目前正在哥大读大三。

最近大学一直在登上热搜，为什么是哥大？跟自由派意识形态主导是学生积极行动有关，也跟处于纽约容易被国际媒体关注到有关系。

我经常身处在这些风暴中。

最近一个晚上，我一上完课出校门就看到亲巴学生队伍喊着口号前进。紧接着，亲以的学生队伍敲锣打鼓，挥舞着旗帜从马路对面走来.。

在学校层面两股力量或许还能不相上下，但在处理层面则大不相同，有亲巴学生甚至影响到毕业和求职。

而这一系列事件指向一个核心事实：犹太人的话语权极大，影响力极深。

如当哥大因亲巴成为舆论焦点时，犹太群体的反击迅速升级，不仅是在学术讨论层面展开辩论，而是直接通过上层手段施加压力。真理从来不是绝对的，而是被话语权大的人塑造。

每个人探索真相的过程，就像“盲人摸象”的过程。这头大象是完整的真理，但每个人接受到的信息有限，只能摸到大象的一部分。

这个时候，谁的话语权大，谁就能塑造大象的公众形象，让世界相信“象腿就是整头大象”。

当你的叙事被认可，你就有了话语权，当你的叙事能决定走向，你就有了影响力。

我也意识到，财富不等于话语权。

犹太人在全球政治、金融、学术、传媒等领域的深远影响力，不仅源于财富，更源于他们对全球话语体系的主导地位，甚至是学术圈、科研圈的跨界化的影响力。

在哥大这样的学术环境里，全球治理、性别议题、国际政治等话题往往由视角主导，华人的声音却非常少。这可能跟我们习惯了“闷声发大财”的文化有关。

举个例子，上周哥大举报了一场研讨会：“北京+30：性别平等”SIPA研讨会，邀请了全球知名政要、学者和政策专家，讨论女性领导力、政治参与和性别正义。

本次的演讲嘉宾包括美国前国务卿及哥大教授希拉里·克林顿，智利前总统米歇尔·巴切莱特，利比里亚前总统埃伦·瑟利夫等。

问题在于，中国的声音缺席了。

要知道，1995年的世妇会正是在中国北京举办的，而三十年后的今天，回顾全球女性权利的进展，为什么哥大SIPA没有邀请中国专家参与呢？

■哥大SIPA官网上，刚刚举办一场《北京30+》的女性主题活动，纪念联合国第四次世界妇女大会30周年

如何发出自己的声音？

为什么被盯上的，偏偏是哥大呢？

长期以来从性别研究到后殖民主义，从多元文化到社会公正，这些“政治正确”的议题无一不带着自由派的印记。而如果要对抗，就必须从资金入手，把资源削减，让学校的影响力下降。

我是读政治相关专业的，自然希望推动更广泛和多元的学术讨论，这让我开始思考，我能做些什么？

我们能不能找到一种适合自己的表达方式，去发出自己的声音呢？

■华人担任重要职位的人越来越多，赶超了印度人。

于是，我第二天就去了SIPA全球政治中心办公室，提出加入我们视角的必要性。他们表示曾尝试邀请，但因后勤问题未能成行。

“V教授您好，我是Sherry。你们组织的‘北京+30’研讨会让我深受启发。我尤其欣赏演讲嘉宾们所说的，女性要勇于发声，主动创造机会。这场座谈会汇聚了多国领袖，如果能邀请一位中国专家参与就能锦上添花了，毕竟中国北京是1995年世妇会的举办方。”

教授点头：“我们和你想的一样。我们本来计划邀请一位北京的专家，但交通和后勤问题让她们没法参与......”

但看起来实际上是在甩锅。如果他们真的重视中国的声音，为何没有替代方案？

• 中国专家不能亲临现场，为什么不选择远程连线？

• 为什么不邀请在美的华人学者？
  

这些都是可以解决的问题，关键在于是否有这个意愿。

■利比里亚前总统Ellen Johnson Sirleaf没法亲临现场，但是通过投影的方式请她远程参加了。希拉里在右一。

我继续说道：“感谢您的理解。我一直对SIPA的研讨会很感兴趣，希望未来有机会参与。”

V教授说：“好。我们下次有类似的机会，会通知你。另外，L教授也是活动组织者之一，她今天也在，你可以去和她聊聊。”

这让我始料未及，L教授就是希拉里的助理。我意识到，只要主动起来，推动话语权可以通过策略性表达和有效沟通来实现。

中国新生代留学生

我的目标不只是一次偶遇。

我期待推动SIPA研讨会纳入更多中国声音，通过锁定关键会议：关注SIPA关于国际关系、全球治理、性别平等等话题的会议，主动申请参与，到争取发言权等，直接联系会议组织者，申请成为讨论嘉宾或策划人之一。

如果世界不给你话语权，那你就自己去拿。

我的表达已经有了一些效果，或许跟我无关，但是只要有改变都是好的。

SIPA虽然尚未直接在学校官方研讨会里加入更多中国背景专家，但我注意到SIPA外部合作组织已经开始主动邀请华人嘉宾。

最近，我在SIPA会议室参加了一场联合国妇女组织UN Women主办的研讨会，看到一位英籍华人女性企业家坐在C位，讨论FemTech（女性科技）如何推动金融公平。

如今，我和这位华人女企业家姐姐成为了好朋友。

有表达就有可能性。

前段时间，哥大举办了一场关于“川普第二个任期经济政策”的座谈会，所有嘉宾全是民/主党人。

我站起来当场提问：“如果哥大真的‘学术自由’，为什么所有发言者‘碰巧’全是民/主党？”教授沉思后承认：“哥大确实有系统性偏见。”

9天后，哥大官宣共和党蓬佩奥加盟——当然，这一决定并非完全因我而变，我可能是促成众多齿轮转动的一环。

每个留学生在国外总会遇到各式各样的事情，我在哥大反歧视群里看到听到了特别多，如果只是一味忍让，不发出自己的声音，那么我们的话语权将会越来越低。

在哥大风暴中心，我行动，我不沉默。

除了被动接受，哪怕被指指点点，被质疑，我也愿意成为这个过程中主动发声的人。