他是外卖小哥？脸如剥壳鸡蛋，开大奔，爱健身

近日，安徽卫视某节目里的一位外卖小哥火了。

在这个节目中，主持人说他们请到了一位外卖小哥，这位外卖小哥是一个听障人士，他经常在送外卖的时候给客户比心，画面很有爱很感人，所以节目组把他请到了节目现场。

但是当这位外卖小哥被请上节目后，网友们不淡定了。不少网友表示，这外卖小哥的皮肤，怎么保养得比明星还好？这犹如刚剥皮的鸡蛋般的皮肤，到底用的什么护肤品？

身为一个外卖小哥，皮肤好，有时间健身也就罢了，网友还扒出这位外卖小哥在自自媒体中发出自己开的车，是大奔。

经常送外卖，但是却皮肤白皙，而且还有时间健身，且还能开好车，这让很多网友坐不住了，所以在评论区，网友们都坐不住了。

眼看网友们对此事议论纷纷，安徽卫视也坐不住了，所以安徽卫视昨天晚上出了一份声明，回应了此事。

安徽卫视的回应是这样的：

首先必须肯定的一点，就是安徽卫视出来回应了此事，至少正面面对了争议，这个态度还是值得肯定的。

但是在回应中，有几个点， 我是觉得有点尴尬的。

首先第一个点，就是回应中说，这位外卖小哥“已加入某外卖平台 1938天，累计完成订单62642单。其中，2024年8月至12 月共计送出11259单外卖。”

那么问题来了。

外卖小哥自2019年10月至2025年1月（约5年3个月）累计完成62642单，那算下来就是平均每月约1000单。就算他每天都不休息，那么他日均也要送出33单。

一个日均要送出33单的外卖员，是如何做到皮肤白皙，而且还有时间去健身的？这个尴尬的情况，安徽卫视的声明里是不是也需要进一步解释一下？

而且声明里还表示，到2024年8-12月（5个月）的时候，这位外卖员完成了11259单，那么这时候月均就高达2252单，这个订单数就远超长期平均水平了。若之前长期月均单量为1,000，短期内单量突然翻倍，为什么会突然翻倍？声明并未提及。

所以这里又引出了一个尴尬的情况，按日均75单（每月无休）计算，此时外卖员需每天工作超12小时，这对听障人士的生理和心理压力极大，这位外卖员的体力极限受得了吗？

而且这个回应还有一个尴尬的点，就是其实大家最关注的，是这个外卖员的皮肤为什么这么好，为什么还有时间去健身，为什么能开豪车，但是在这篇回应中，安徽卫视却只列出外卖员的送单量，对网友最关心的几个问题，都没有回应。

在外面行业，皮肤白皙，是不符合常见外卖员形象的。所以声明里解释一下外卖员是否是在夜间工作、或者他有何独特防晒措施、还是他就是天生白皙肤质等等，这样才能消除网友疑虑。

而不是只会“打包票”说外卖员的事“完全真实”，事情都不解释清楚，网友怎么会相信这种“打包票”？

而且对于这位外卖员的消费能力与收入不匹配的情况，声明里也不做解释。

这位外卖员的社交账号展示的豪车、名表等与其外卖员收入（按单量估算月收入约1.5-2万元）是不符的。若存在其他收入来源（如家庭支持、副业、网络流量变现），声明则应该需补充说明，否则就很容易引发大众联想，这时候就会越打包票越尴尬。

其实媒体在报道这种感人励志事迹的时候，并不是说报道出来了，让人看上去感动了就完了的。身为一个权威的、严肃的媒体，在报道这些事迹的时候，是需要留存一些证据，才好在公共平台上播出的。

例如，当电视台声称这位感人的外卖员是一个残疾人的时候，这时候，电视台应该是需要留存相关医疗鉴定或残疾证明，才能对外播的，就算播放节目的时候不提供这些证明，但在后面这个回应网友的声明里，是可以提供这些证明出来的。

还有，当电视台在声明中表示，这位外卖员“工作记录完备可查”的时候，是应该提供具体佐证（如平台后台数据、工资流水、同事证言）出来的，否则这种声明，就是缺乏第三方验证，反而使得声明公信力不足。

而且，节目组邀请形象与职业反差较大的人物时，未提前准备应对质疑的证据，这也暴露出了相关人员风险管控存在的不足之处。

最后，安徽卫视在声明中强调“保留追究不实言论法律责任的权利”，但声明中却未明确哪些言论属于“不实”（比如网友的合理怀疑是否构成诽谤），所以这句话，反而更像是对网友的某种威慑或警告，这也是让人感到尴尬的一个点。

实际上，网友们之所以对这种“励志”事迹如此议论纷纷，其实并不是网友们反对励志故事，我认为更多的是网友们在反对用“励志”制造焦虑。

主流媒体，应该容得下广大普通人的平庸。

一些节目，如果“励志事迹”总是成为标配，那这时候，真实反而成了稀缺品；一些节目，如果总是造神，那这时候，平常就反而成了稀缺品。

这么多年了，也该对一些神圣光环的节目效果“祛魅”了。

如果媒体总是喜欢用“励志”、“感动”作为选题，那这只会让观众的“励志阈值”和“感动阈值”不断提高，导致最后大众逐渐对“励志”和“感动”脱敏。

其实，没必要总是感动，也没必要总是励志，因为真实的世界里，平凡人的工作和生活，同样值得掌声。