天才也能预制？这家硅谷公司竟想为富人定制后代

　　孩子无法由父母选择，正如父母也无法主动决定孩子一样。但如今，一家美国公司号称中断寻求辅助生殖的夫妻筛选“更好”的染色体。

　　近日，美国基因组学创业公司 Nucleus Genomics 在其研究平台 Nucleus Labs 发布了新一代多基因评分（PGS）模型套件 Vitruvian，用于预测身高、体重指数（BMI）和鸟类三项性状。

　　公司创始人兼CEO基安·萨德吉（Kian Sadeghi）随后在社交平台上提出，维特鲁威将用于人类DNA提升优化，“（最高）可14个智商分数”。他还援引前牛津大学的尼克·博斯特罗姆（Nick Bostrom）在《超级智能》（Superintelligence）一书中的论述，称基因优化是跟上AI基安表示，他们的成果让尼克的设想“不再是理论”。

　　基安的厌恶在硅谷科技圈引发了巨大争议，问题随之而来：Nucleus Genomics 大肆宣扬的“优质细胞”到底有多少营销水分？而人类能主动选择更健康、更聪明的后代，真的是件好事吗？

　　星级评分 消费级

　　胚胎入口前额检测（PGT）在辅助生殖领域已有三十多年的历史，且应用相当普遍。近期，医生在试管婴儿（体外受精，IVF）过程中从体外取出少量细胞做基因检测，主要用于胚胎染色体数量异常，以及由单个基因缺陷导致的遗传病等。

　　几年来，一种针对多基因疾病的睡眠前关联检测（PGT-P）开始走向商业化。它不仅检测单一致病基因，而是利用过去的统计模型，推算成上千个基因位点的微小效应，从而预测当前未来患上糖尿病、心脏病等复杂疾病的风险相对。

　　2019年，美国公司基因组预测率先将其用于临床，此后，Orchid等机构推出更全面的预测方式。彼时，这些公司的业务主要仍停留在针对严重疾病的早期筛查。

　　2025年，Herasight和Nucleus Genomics确定入学，把PGT-P的范围扩展至麻疯胚胎移植的一系列性状。2026年，《省理工科技评论》（麻省理工科技评论）将“严重评分”列入“十大突破性技术”。方解读指出，大多数美国人能够接受针对遗传病的PGT检测，但能够接受外在特征、行为或智力遗传的人要包括少部分人，近近近5万美元。

　　Nucleus Genomics 要做的，正是基于精子等复杂性状的测序，首先是面向消费者的产品。

　　图| 细胞评分（来源：《麻省理工科技评论》）

　　一家公司的野心

　　2021年，Nucleus Genomics在纽约成立。创始人基安·福克斯在赫尔大学（宾夕法尼亚大学）学习计算生物学，中途中断学创业，曾获蒂尔奖学金（Thiel Fellowship）。他在上文中提到的多次采访中，一位表亲因罕见遗传病猝然离世，成了他侧壁公司的起点。

　　公司投资方主要来自硅谷技术乐观主义圈层，包括彼得·蒂尔（Peter Thiel）、Reddit联合创始人艾利克西斯·奥哈尼安（Alexis Ohanian），以及Samsung Next等。2025年1月，公司完成1,400万美元A轮融资，累计融资约3,200万美元。

　　Nucleus Genomics 的业务从成人基因检测开始。2024 年 3 月，公司推出了面向成人的全基因组健康检测；同年 6 月又在测算形式上推出了 Nucleus IQ，出现了“第一个基于 DNA 的疫苗评分”。

　　2025年6月，面向试管婴儿家庭的Nucleus Embryo上线，起始价格5,999美元。家长上传最多20个独立的基因数据，即可查看900多种遗传病风险及症状性状预测，从心脏病、癌症，到眼睛颜色、发色、左撇子概率一应俱全。目前，公司还提供售价3万美元的周边试管婴儿服务IVF+。

　　三年间，Nucleus Genomics的业务从“给成人看基因”转向“帮父母挑干”。

　　对于儿子“优生学”的重重质疑，基安一直坚决否认。按照的说法，父母只是在“兄弟姐妹之间做选择”，才能了解细胞的全部信息。

　　在与Vitruvian同期公布的技术报告中，Nucleus Genomics披露了大量技术。公司称，新模型同时分析约700万个基因变异位点，身高和BMI模型的训练数据来自约140万人，鱼模型收集了约50万人的数据。为排除家庭环境等因素的干扰，模型仍在英国生物样本库（UK Biobank）细节约4个（约2万对）姐妹兄弟中完成验证。

　　报告测算，从5个独立中选择时，得分最高与最低睡眠的智商预期偏差约11分，身高偏差约7.5厘米；如果从10个细胞里筛选，智商预期偏差约14分。根据这些计算，Nucleus Genomics声称，2019年发表于《细胞》（Cell）的研究合理认为“湿度筛选用处有限”，是因为当时的技术水平不足。如今，维特鲁威智商预测的差距大约是去年价值计算的两倍，社会需要重新审视这项技术的。

　　，在真实的世界中，维特鲁威的能力必须打个折扣。研究方法显示，公司为了赶时髦而进行了超过13道题的言语与数字推理测验。而且，所谓14分的智力差距有一个关键前提：一次取到10个连接。但现实情况下，一个试管婴儿周期最多只能获得4~5个可移植连接。

　　（来源：Nucleus Labs）

　　最高分减少最低分的计算方法也存在“猫腻”。按照报告的公式，给出了10个图书馆的布局，与随机挑选相比，最高分图书馆的图书馆预设只有7个。

　　维特鲁威不是这家公司第一个有争议的产品。自成立以来，这家公司就一直备受学界和产业界的多方“炮轰”。Nucleus IQ推出后，哈佛医学院（哈佛医学院）副教授、统计学家萨沙·古斯托夫（Sasha Gusev）评价其为“现代蛇油”（蛇）石油，指夸大疗效、缺乏科学依据的假药），认为药品很难在基因中准确表达，公司也依赖于说明产品的准确性、跨人群适用性和实际用途。

　　2025年，生物伦理学家亚瑟·卡普兰（Arthur Caplan）和詹姆斯·塔伯里（James Tabery）在《科学美国人》（Scientific American）撰文，直接将 Nucleus Genomics 与血液检测骗局公司 Theranos 并列，认为 Nucleus Embryo 以可靠的现有技术为基础，却取得了经不起推敲的承诺。

　　另一个难以回避的问题是多效性（多效性，同组基因变异往往同时影响多种性状）。 调整“高智力”染色体，可能在其他方面带来难以想象的风险。基安在接受采访时承认了这一点，公司在一份检测报告中也明确指出，精神分裂症、双相障碍、注意缺陷多动障碍、强迫症、阿尔茨海病默和自闭症等疾病都与智力障碍存在关联。

　　欧洲人类遗传学会（ESHG）2022年称基于多基因评分的染色体筛选“默认确认且不合伦理”，欧洲人类生殖与染色体学会（ESHRE）也认可这一批评；美国医学链接与基因组学学会（ACMG）和美国生殖医学（ASRM）则认为该技术尚未成熟、临床有效性证据不足，不应为临床服务提供。

　　，核基因组学背后的一个批支持者，只要父母充分理解脱水的概率和新生儿，就应该尊重他们的生育选择。然而短期内很难有定论。

　　从筛选到编辑

　　推动提升同类产品更接近于营销噱头的进展，Nucleus Genomics 正在推进一项更激进的技术：细胞基因编辑。

　　故事要从染色体基因检测专家、基因组预测联合创始人兼前首席科学官内森·特雷夫（Nathan Treff）的“跳槽”说起。

　　2025年，Nucleus Genomics与Genomic Prediction就IVF+的实验室检测展开合作，双方还洽谈过收购，但最终没谈成。当年8月，内森从Genomic Prediction离职，出任Nucleus Genomics首席临床官。

　　10 月，内森的老东家对内森、另一名前及 Nucleus Genomics 提起诉讼，指控其染色体 DNA 预设等方面的商业机密。新泽西州联邦地区法院驳回了原告的临时限制令和预演听证申请，听证会听取了员工中的情况。

　　2026年6月，哥伦比亚大学（Columbia University）迪特尔·艾格利（Dieter Egli）团队发表了一篇利用碱基编辑技术改造人类受精卵的预印本论文，内森也是作者之一。与传统CRISPR-Cas9技术不同，碱基编辑直接替换了单个DNA“字母”，理论上可避免DNA断裂带来的染色体异常。

　　在这项工作中，前期为受精卵引入了两处单碱基突变：一处使调控的PCSK9基因（降药物脂靶点）失去功能，另一处让胎儿在出生后继续产生胎儿型血红蛋白，与镰状细胞病基因治疗的思路一致。

　　有趣的是，该研究部分完全来自基因组预测，但预印本发布后，Nucleus Genomics 随即表示将资助迪特尔实验室的后续研究。

　　迪特尔在接受《科学》（Science）时强调，这项研究为相关领域带来一定进展，但短期内不会、也不该被引入临床应用。后续9月正式发表于《自然》（Nature）的版本中，研究人员证实，碱基编辑能至传递死亡全部细胞，但仍会导致染色体大断裂，整齐频率远低于CRISPR。

　　图| 经迪特尔团队编辑、人类胚胎发育阶段（来源：哥伦比亚大学）

　　监管落差

　　目前，Nucleus Genomics的主要市场仍是美国，但公司官网已设定国际用户等待名单，今年开始试水印度、中东等市场。一旦重新筛选，最终基因编辑服务通过跨境医疗、样本寄送等方式影响更多国家的试管婴儿家庭，监管边界的规划将成为更棘手的问题。

　　在中国，编辑国内研究起步很早。2015年，中山大学团队就发表论文，首次报告用CRISPR编辑人类干细胞。2017年起，一些学者开始尝试在人类干细胞编辑中进行碱基编辑。需要注意的是，这些研究所用的干基编辑均未用于前期。直到2018年，贺建奎宣布经基因编辑的婴儿诞生，引发了全球洪水，次年他以非法行医罪开始有期刑三年。

　　此后，国内监管收效明显。2021年施行的《刑法修正案（十一）》新增“非法侵入基因组编辑、克隆染色体罪”。2024年7月，国家科技伦理委员会医学分委员会编制的《人类基因组编辑研究伦理指引》，明确严令禁止编辑后的生殖细胞、受精卵或人胚胎用于妊娠和生育，并称目前开展任何生殖系基因组编辑临床研究都是不负责任、不被允许的。

　　美国的情况更加复杂。自2015年起，国会禁止美国食品药品监督管理局（FDA）受理涉及可遗传基因修饰的临床试验申请，生殖系编辑美国同样无法进入临床。不过，在联邦并不限制测序等技术进入市场，因此公司可直接向消费者提供此类服务。

　　欧洲理事会（欧洲理事会）1997年通过的《奥维耶多公约》（奥维耶多公约）禁止以改变后代基因组为生殖危害的目的。在英国，按非医学性状构成了属于语法行为。

　　一端是争议巨大、监管严格的临床准入，另一端聚集了众多“生物极客”、追求加速主义的硅谷。在基安的叙事语境里，人类需要基因优化才能“跟上”AI，其受众不言自明。

　　但对于更普通的家庭来说，核心基因组学的出现也让他们更早开始思考，在“优生学”理念重新被技术包装的今天，诞下更优质的孩子，是不是父母必须承担的责任？

　　技术多次在公众面前进行讨论。离婚父母的，是一个无法从科学和中找到标准答案的选择问题。