中国媒体向日本法院“开炮”

　　【万维读者网】中国各大主流媒体最近都显著报道了经历侵华日军细菌战的180名中国受害者或家属在东京索赔败诉的消息，并且对东京地方法院的判决表示不满，这在过去是极为罕见的。

　　
联合早报周锐鹏报道，二次大战期间，侵华日军在湖南常德、浙江义乌等地多次发动细菌战，造成无数中国人伤亡。1997年，来自浙江、湖南的180名细菌战受害者，向日本东京地方法院正式提起诉讼。

　　8月27日，法院对这一诉讼案一审判决，认定日本731部队在中国发动细菌战杀害中国人民这一事实，却驳回中国原告向日本政府提出赔礼道歉和赔偿损失的要求。

　　包括《解放军报》和中央电视台在内的大媒体不仅不顾“敏感”，报道了索赔失败的消息，还对日本法院的“不公正判决”表示不满。

　　在以往，中国公民向日本索取与侵华战争有关的赔偿的案件几乎不可能登上中国的主要媒体。

　　中国与日本在30年前恢复邦交正常化时，当时的周恩来总理宣布不要求日本做战争赔偿。此后，人们普遍认为，中国政府为了维护对日关系，始终不愿人民向日本政府要求战争赔偿。

　　中国人民大学国际法教授朱文奇说，据他所知，政府过去对这类民间对日索赔案有“三不”政策：不支持，不介入，不评论。

　　现在，“三不”政策是否发生了微妙的变化？朱文奇表示无法知道。不过，细菌战索赔案的原告团团长、浙江妇女王选曾向包括朱文奇在内的很多人抱怨说，索赔团得不到中国政府的支持。

　　从中国外交部发言人8月28日就此诉讼案判决发表的简短谈话看，中国官方确实很“谨慎”地避免直接对索赔行为表示支持。官方更重视的是日本须承认侵略战争这一“事实”。

　　外交部发言人说：“我们注意到了这一判决。二战期间，侵华日军以惨无人道的手段，大量实验和使用细菌化学武器，残害中国人民，这是铁的事实。日方应采取对历史和现实负责的态度，正确认识和对待这段历史。”

　　那么，中国媒体为什么突出报道这一索赔案？

　　朱文奇列举了很多种可能原因，其中之一是：日本最近越来越嚣张，其领导人不仅参拜靖国神社，还搞战争博物馆，美化战犯，因此可能中国政府认为有必要让媒体踢踢日本的屁股。

　　中国社会科学院日本研究所文化研究室主任崔世广也持相似看法。他说，日本近年来出了一批右翼政客，不承认历史，“做了许多损害中国人民感情的事”。

　　今年是中日邦交正常化30周年，两国原本都要大事庆祝。不过，由于小泉纯一郎首相在“历史问题”上惹恼了北京，他的访华计划被冷冷拒绝了。于是，中日政府间的“不愉快”关系为索赔案提供了报道空间。


专家：中国政府

应支持民间索赔


　　不过，更重要的因素可能是来自于中国人民和媒体越来越受到国际潮流的启发和人道主义精神的感召。

　　熟悉中日问题的崔世广说，他未曾见过中国政府的公开言论有支持民间索赔的，但民间索赔近年来已经是“国际惯例”，例如，德国就对纳粹受害者先后支付了710亿马克。

　　崔世广指出，当前国际法的诉讼主体已经渐渐从“国家”转向重视“个人”，更突出“人道主义精神”。

　　过去几年曾在“前南斯拉夫国际刑事法庭”担任联合国检察官的朱文奇教授说，中国民间有索赔的权利，当初周恩来宣布国家放弃索赔时并没有提到民间索赔问题。

　　朱文奇指出，法庭的判决等于已经承认日本的细菌战违反战争法、违反1925年的国际公约、违反1939年禁止使用细菌武器的国际法，是一种战争罪，而国际公约早已确定，战争罪没有所谓法律时效问题，不论事隔多久，都可起诉。

　　他认为，不能因为中国政府放弃对日索赔，中国人民就失去向日本政府索赔的权利；也不能因为中国政府放弃索赔，就表示它失去支持民间索赔的法律地位。

　　“中国政府放弃的只是国对国的战争赔偿要求，而不是具体到民间个人的索赔要求也都放弃。”

　　朱文奇说：“中国政府应该支持民间向日本索赔。”

　　“这不仅是政府有保护公民的义务，而且是关系到国际法律的‘公正’和‘正义’精神。”

　　他说，中国政府如果继续无所作为，从法律角度讲，中国老百姓甚至可依《行政诉讼法》告自己的政府“不作为”。