布什扔掉胡萝卜 高举狼牙棒

　　【万维读者网】《华盛顿观察》周刊2003年第十一期刊发陈雅莉长篇报道：美国对伊战争，“硬权力”的炫耀，“软权力”的失败。


报道引据哈佛大学的著名教授斯坦利.霍夫曼（Stanley Hoffman）的话说，对美国而言，这次对伊战争最大的负面后果是其“软权利（soft power）”的损失。软权利就是不通过武力而影响其他国家的能力。霍夫曼教授批评说美国不应该显得像一个以强欺弱的国家，不应该表现得好像比世界其他人懂得更多。

“没有一个帝国主义者说他们扩张是出于自私的动机。大英帝国相信他们扩张侵略是为了‘启蒙’那些落后国家。我们很少会承认‘我们就是王八蛋，我们要的就是权力’。我们总是订立一些比如‘有助于弱小落后国家’的目标，而我们说服自己相信确实如此，”霍夫曼教授说。

帝国主义从传统上来讲就是不愿意接受束缚。美国人在二战后自我约束的不错，并未被人看成是帝国主义。那是因为当时有苏联在虎视眈眈地看着西方的地盘。克林顿政府也做得非常好，他确实将盟友当作同美国平起平坐的伙伴，倾听和尊重他们的声音。霍夫曼教授说，“这一届政府，我认为，确实主要是被帝国主义情结和军事时间表推动。”


美国和伊拉克之间的战争不可避免并非完全由于萨达姆侯赛因不能满足美国心愿，在核武器和生化武器能力方面完全“缴械。” 战争无法避免的原因是萨达姆不会屈服于美国的真正愿望 ?D?D“投降”。

虽然石油“阴谋论”、个人恩怨多多少少都是战争考虑的一部分，但是小布什政府义无反顾地燃起巴格达战火的最主要原因是“预防战争”理论。小布什政府内部的强硬“鹰派”坚信因为萨达姆在过去侵略自己的邻国，对伊朗人。科威特人甚至自己的人民使用化学武器，因此证明他自己是“太肆无忌惮、太无情、和具有侵略性，”而不会被任何威胁所威慑，而这样的人绝对不应该拥有大规模杀伤性武器，尤其是核武器。

“我想美国咬住伊拉克不放的另一个原因是，相对于反恐怖主义和北朝鲜问题，伊拉克比较容易对付，”霍夫曼教授说。他认为萨达姆一直在寻求发展核武器但是并没有真的成功获得发展核武器的能力。“而且我们成为自己头脑里的时间表，军队作战时间表的牺牲品，这使得美国没有耐心等待核查人员完成他们的任务。”

霍夫曼教授认为推动美国向对伊战争迈步的一个重要原因是对中东民主化的幻想。“美国政府想通过占领伊拉克，以此为杠杆推动整个地区改革，让民主在此扎根。”霍夫曼批评说“这是充满风险而非常不可能的事情”。相反，美国会在中东碰到更强大的原教旨主义和反美情绪，以及由此滋生的恐怖主义问题。

“美国在二战后的确是民主制度的发动机。但是那时候成功的原因是美国对日本德国比较了解。而对这一（中东）地区，我们所知甚少，我们准备不够。中东是一个动荡不安且对美国充满敌意的地区，”霍夫曼说。

“9／11恐怖主义袭击是一个转折点，”美国对外关系委员会的成员曼索尔.伊亚兹（Mansoor Ijaz）说这是在历史上第一次由一个松散的恐怖主义组织对最强大的国家进行了猛烈攻击，让其伤亡惨重。他说，“这使得我们自己不得不问如果我们花那么多钱制造的战争机器还不能保护我们的话，那为政府买单时我们想得到什么？”

小布什政府在说服国民支持打伊拉克战争时不仅将萨达姆和“基地”组织拉在一起，还不断提醒民众如果对萨达姆坐视不管，那么美国早晚会再有一次“9／11”。



小布什和布莱尔，成则为王，败则为寇

报道还透露，美国“新闻周刊”的记者迈克尔.赫胥（Michael Hirsh）说,目前带领美国走向伊拉克战争的小布什总统处在充满风险的位置上。

这将是美国历史上第一次一枪还没有打响就掀起国内国际强烈的反战思潮的战争。如果战争随“主战派”愿望迅速而顺利地进行，当然会提升小布什总统在国内的政治威望。然而如果出了问题，伊拉克战后重建代价昂贵而不成功，将让美军深陷“泥潭”。“出了问题的时候美国只有一个人可以怪罪，那就是小布什总统。 他个人为这场战争放了一个大的赌注，”赫胥说。

赫胥也是最近即将出版的一本新书的作者，该书名为“与自己交战：为什么美国虚掷建立美好新世界的机会（At War with Ourselves: Why America Is Squandering Its Chance to Build a Better World）”。

战争还目前还有大多数美国公众的支持，而战争打响之后，可以预计在短时间之内美国公众会更坚定地站在小布什总统身后。 但是专长于调查美国民意的佩尤研究中心主任安德鲁.寇哈特（Andrew Kohut）说，该问的问题是，“这种支持会有多长”。

战争打响并不一定证明反战运动的失败。寇哈特说所有围绕伊拉克问题的各种外交努力都对美国公众有深刻的影响。“全世界各地的反战游行使美国公众更加明白我们在这个问题上没有足够的盟友，这也使他们收敛了一些对联合国‘没有用’的偏见。当然他们对法国和德国的印象分由此大大降低，”安德鲁.寇哈特说，“无论如何，这些世界反应在美国创造了一股暗流，当战争不顺利时，这一暗流会冒出来，大大削弱美国公众对伊拉克战争的支持。”

寇哈特说同步电视，卫星电视和互联网将帮助加强这种心理“反馈（blowback）”和“回声”作用。如果美国公众在电视上看到战争之路如此坎坷，那么布什和布莱尔所处的境地会“非常糟糕”。

“使得美国公众心里亮起红灯的问题包括美国军人伤亡远超预计，美国本土遭恐怖分子惨重打击以及伊拉克大规模平民伤亡。不是说美国人对此一点不能接受，关键是程度问题。如果战争进行的相对地快而理想，美国人会比较容易接受以上代价；但是如果战争被拖延，无论从钱还是生命方面都变得昂贵，美国公众会重新考虑是否对战争给与支持，”寇哈特说。

英国首相布莱尔基本是同小布什总统坐在同一条船上。他虽然已成功的赢得议会的支持，但这次投票本身对因为伊拉克战争政策已经失去两名阁员的布莱尔首相已经是一场政治赌博。

对于布莱尔来讲另一场政治赌博，也可能是更重要的一场政治赌博在于战争本身。如果英国，美国对伊拉克的军事行动成功，伊拉克在战后进入稳定，那将提升美国和其战争盟国的形象。但是反之，那下一步看到的就会是美国同其传统欧洲盟国的关系越来越疏远。


世界分分合合，国际秩序在变动中

报道认为，伊拉克战争还没有打响，国际关系就已经出现种种戏剧性的变化。身为保守派的希拉克成为反对保守的小布什政府的所谓“不情愿同盟（the coalition of unwilling）”的领袖，不仅在法国国内大受欢迎，而且受到大批英国人的赞许，快变成欧洲人的“总统”。然而作为克林顿总统长期朋友的英国首相布莱尔却成为小布什总统推动对伊战车的死党。

跨大西洋的欧美同盟关系，欧盟内部国家关系，北约组织成员国关系，美国同阿拉伯世界关系，这一切都因为伊拉克这盘棋而处于变动中，前景莫测。世界格局正在发生深刻的变化，从变化的深度和广度上，这种变化所带来的不确定性不亚于苏联瓦解给世界格局带来的振荡。从2002年3月19日开始，没有人再可以把握和预测事情会如何发展，以何种结果结束。


“人们不支持美国对伊拉克战争的原因不是因为他们同情萨达姆，而是因为正在世界上增长的一种共识，那就是有绝对军事优势的美国在用其军事优势，而不是言语，来解决问题。伊朗、巴基斯坦，北朝鲜都表示过这样的担心，而这种担心并不是没有道理。整个世界的安全正暴露在风险之中。本拉登是始作俑者，但是我们应该对此画一个句号。”阿拉伯裔美国学者伊亚兹说。


哈佛大学的霍夫曼教授也对美国对伊战争的后果表示担心。他说，“我们在保护美国人民，盟国的同时也应该保护世界秩序，以及主权的原则。当严重的人道主义灾难发生的时候，比如在科索沃，我们可以超越主权原则。但是伊拉克在第一次海湾战争之后没有再进行过大屠杀。虽然伊拉克政府的确丑恶、独裁和残忍，但是俄罗斯人可以宣称格鲁吉亚支持恐怖分子，印度人可以说巴基斯坦政府不是民选政府而要求对其进行‘政权更迭’。这是打开潘多拉的魔盒。我们应该担心我们在伊拉克所作所为，还有我们设立的‘推翻非民主政权的’行为模式会对世界有什么样的影响。”

关于美国战后是否会修补同盟国的关系，霍夫曼教授说这要看美国有多情愿同朋友重新接触，一起进行伊拉克重建工作。“我看不到在五角大楼执掌军权的文职官员有同盟国进行合作的意愿。”


赫胥对美国同盟国关系到是比较乐观。他说，“美国和法国已经开始互相指责对方是用外交手段解决伊拉克问题失败的原因，但是法国不是唯一反对这场战争的国家。在战后重建方面，伊拉克的承包合同和未来法国在中东的利益问题上，法国和美国都明白他们需要对方。”在伊拉克战争结束后六个月到一年左右时间内，美国会在实际上“拥有”伊拉克，对谁来承包重建合同有绝对的发言权。而法国人明白这一点。