美朝分岐困阻六方会谈

　　【万维读者网】旨在解决朝鲜核问题的第二轮六方会谈二十八日下午在北京钓鱼台芳菲苑落下帷幕，与会六国经过四天的艰苦会商、终于在六个月前首轮会谈的基础上有所进步--以东道主中国的名义发布了一份缺少实质内容的七项「主席声明」，对下轮会谈续开的时间和地点、成立工作组以处理技术细节和其它事宜作以原则规定，并且将首轮基本已经达成的意向--各方将致力于朝鲜半岛无核化、对话和平解决核问题加以确认。


然而，尽管与会各方都承认次轮六方会谈已经「启动了实质问题的讨论」，并将其作为本轮会谈的一项成果写进七项「主席声明」，但美国和朝鲜在实质问题上的讨论几乎仍是无功而返。事先舆论公认的本轮会谈的几大症结无一得到解决：美朝在核问题的定义问题上--核计划是否包括用于民用和能源领域核材料的使用、朝鲜将冻结然后废弃的核武计划是否应该包括浓缩铀、甚至朝鲜是否真的拥有浓缩铀、陷入激烈争执；会前朝鲜曾经提出的「口头对口头」统一行动措施，也因为美国始终要求朝鲜先行弃核再论及其它而受阻。


次轮六方会谈与首轮相比，在信息公开方面进步明显，虽然我们无法确切得知各方在闭门的会谈中到底谈到了多少问题，但是从开幕、闭幕时的电视直播、到会谈间歇和结束后六方各自举办的新闻会，还是能感受和捕捉到可以反射全貌的细节，提醒我们：会谈的两大主角是朝鲜和美国，中国只是一个尽心尽力的调停人、而恃超强实力主导会谈的依然是美国。


美国主导六方会谈


最后一天的次轮六方会谈原本定于中午十一时闭幕，人们在等待电视直播闭幕仪式的时候得知，由于「技术原因」会谈结束的时间推迟。而在晚间中国副外长王毅的新闻会上也坦承：「朝方希望在文件里加上存在分歧的内容」，回应了有关传言--在原定召开闭幕式时间的「最后一分钟」之前，朝鲜代表团要求修改业已由各国传回各自首都批准完成的联合文件，并最终使联合文件的形式变成了以东道主中国的名义发布「主席声明」。


「日本共同社」的报导说，这是朝鲜在抱怨没能在联合文件中加入得到能源援助以及安全保证等相关文字许诺，因而要求在联合文件的第五项内容上加入「确认美国和朝鲜之间立场有所差异」的内容，但此举遭到美国和日本的强烈反对。朝鲜的这一突然举动造成了整个会谈的混乱，中国代表团团长王毅随即与朝方团长金桂冠进行了磋商，会谈因之延迟了三个小时落幕，分歧最终没在声明中出现，但联合文件换成了「主席声明」。


耐人寻味的是，晚间中国副外长王毅在新闻会上说明「主席声明」和会谈延迟落幕时除了提到朝鲜方面的原因时，还谈及「美国代表团早订了今天下午的机票」，而事后证明 ，美国代表团确实是在参会各方中最先返国的，但同样预订了机票的韩国和日本代表团则因为落幕推迟错过了晚上的班机。会谈在美国拟定的结束时间前必须结束：山姆大叔的强硬作风由此可窥一斑。


「主席声明」含糊其辞


韩国「联合新闻社」在会谈结束后的一份新闻稿言明：「所有的争议问题在主席声明里都只是以含混不清的语句表述着，尤其是在着力避免会谈的两大主角朝鲜和美国之间的冲突。」综观七项「主席声明」，达致的成果如下：对下轮会谈续开的时间和地点、成立工作组以处理技术细节和其它事宜作以原则规定，并且将首轮基本已经达成的意向--各方将致力于朝鲜半岛无核化、对话和平解决核问题加以确认。但除此之外，几乎所有的实质问题的讨论都没有任何进展。


在会谈开始前，美国和朝鲜之间在几个实质问题上有几个症结：美国一直要求朝鲜放弃包括浓缩铀项目在内的全部核计划，但朝鲜从未承认自己拥有浓缩铀；朝鲜在会谈前提出了「口头对口头」、「行动对行动」的一揽子解决核问题的议案，并主动表示己方可以冻结核计划、但是美国要相应放弃对朝鲜的敌对政策。但美国一直以拒绝核讹诈为理由，要求朝鲜只有有朝鲜先行弃核，才能讨论朝鲜要求所要求的立场，这是朝鲜所不愿答应的；美国虽然在去年答应给与朝鲜书面安全保证，但是却拒绝给于朝鲜任何援助以作为补偿。


在本轮会谈上，还产生了一个朝美之间从前少见被提及的争执：美国要求朝鲜承诺以完全、可验证、不可逆(CVID)的方式放弃核武，这还包括包括用于民用和能源领域核材料的使用。「法新社」引述一位参加会谈的日本外交官员的话说，「与会的各方对此一问题有不同的见解，在本轮的六方会谈上我们将其作为一个主要的议题进行讨论。」


事后，在朝鲜代表团长金桂冠和中国代表团长王毅的新闻会上，也印证了这位日本外交官的说法。新华社的报导说，金桂冠在新闻会上否认朝鲜与浓缩铀有关，朝鲜主张的核冻结对象是钚，与浓缩铀无关。而且朝鲜认为：核冻结的对象是与核武器有关的活动，民用和能源领域的核材料使用并不包括在内。而王毅在记者会上回答「无核区」概念时，答道：「无核一般意义上指的是无核武器的含义」。


不过，金桂冠在新闻会上表示了朝鲜曾经向巴基斯坦出售导弹，但否认两国在进行核交易。


从七项「主席声明」看，事先舆论公认的本轮会谈的几大症结无一得到解决：美朝在核问题的定义问题上--核计划是否包括用于民用和能源领域核材料的使用、朝鲜将冻结然后废弃的核武计划是否应该包括浓缩铀、甚至朝鲜是否真的拥有浓缩铀、陷入激烈争执；会前朝鲜曾经提出的「口头对口头」统一行动措施，也因为美国始终要求朝鲜先行弃核再论及其它而受阻。


「主席声明」中也没能写入对朝鲜进行能源补偿的问题，中国、韩国、俄罗斯代表团在一定条件下向朝鲜提供能源援助的问题。虽然，日本和美国也同意在朝鲜全部冻结核活动并承诺最终放弃核计划情况下，由中国、韩国、俄罗斯向朝鲜提供能源援助，但是由于朝鲜方面只愿意承认己方冻结建立在钚元素基础上的核计划以换取补偿，各方在这一问题也遭碰壁。


不过，「共同社」还援引述日本官员说，日本人被朝鲜绑架问题也在主席声明中一个不显着的地方得到体现，即第五条「各方表示愿和平共存，并同意采取协调一致的步骤解决核问题及其它关切。」日本官员的意思是，这个「其它关切」代表着绑架问题。



美朝对会谈成果看法截然相反


会谈结束后，与会六国都就会谈表达了自己的看法。俄罗斯代表团团长、副外长洛修科夫日在北京坦承会谈的成果是不够显著的，「美朝两国间的严重分歧，使得问题的解决难以在短时间内取得快速进展。」


但是，在美国代表团离开北京之后美国一位要求匿名的高级官员却在北京表示：「会谈非常成功」、「事态（向好的方向）发展在各个不同的方面超乎我的想象」、「(CVID)已经较以往更多的摆上了台面（讨论），并且被除朝鲜之外的各方所基本接受 」。这位官员同时证实，美国和朝鲜代表团在六方会谈期间有过两次「非正式」接触，而首轮六方会谈时只是一次，美朝两次会面时的气氛比去年4月和8月时「好多了」。虽然他承认美朝分歧和相互质问仍然「尖锐」，但是朝方的态度「不那么对抗」了，朝鲜外交官表现得「很专业」。


与美国方面的乐观相比，朝鲜方面的看法几乎截然相反。虽然在「新华社」引述金桂冠的表示阿时用词相对温和，但是在「路透社」的报导中，金桂冠对会谈的描述依然是毫无「positive result」积极成果、「美国代表团根本无意通过和平谈判解决核问题」。


「路透社」援引汉城国防和安全研究所Yu Suk-ryul的分析说，「在美国十一月大选之前，朝鲜根本不想签下任何协议」， 「而美国也有必要在大选之前避免谈判破裂」。而伯克利大学Nautilus研究所的Peter Hayes也表示，「美国尚未成功，但是他们也没失败，他们可以说核谈依然在进程中。」