万维专稿:中印比较之一--民主制度和权力体制

万维读者网记者江夏编译报道：中国和另一个亚洲大国印度不同的制度，对经济发展到底有甚么影响，始终是许多人关注的问题。

最近印度全国性英文报纸《印度时报》，发表了对世界发展问题专家、加州大学伯克利分校经济学教授巴德汉( Pranab Bardhan)的访谈录，为印度读者回答了上述问题。

《印度时报》记者问：看看印度和中国，如何比较民主制度和权力体制对增长和发展的推动？

巴德汉答：许多对中国的成功印象深刻的人认为，那是一个对发展更好的模式。我对此的回答是，权力体制既不是必要的，也不是对发展有效的。为什么我这样说？让我们看看权力体制不必要的例子─许多国家发展得不错但并没有权力体制。(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)

即使不考虑二战后的日本，也还有不少发展中国家可以作为例证。如非洲南部的博茨瓦纳( Botswana )很多年来就已经是民主国家，但也发展得相当快。中美洲的哥斯达黎加( Costa Rica )高度民主化，也有适当合理的发展。印度也有快速合理的发展。

问：权力体制具有发展效率吗？

答：我并不这样看。在非洲到处都可以发现许多实例，说明有权力体制但却没有发展。

但我也认为，对发展来说，民主既不是必需的，也不是有效的。从发展的观点看，民主有利也有弊。但我需要澄清的是，即使民主对发展不利，我也宁愿要民主，因为这事关基本人权和尊严。

现在让我谈谈民主对发展的影响。这或许是对民主的好处和坏处，作出功利性的评估，然后再从中比较印度和中国。民主的好处之一是，在发展的最初阶段，当社会的各种矛盾冲突，例如社会不公加剧、脱离土地使农民焦虑、环境变坏等问题爆发出来时，能够予以舒缓。当前中国和印度都在和这些问题作斗争。(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)

尽管民主并没有提供完美的解决办法，但可以更好的处理矛盾冲突。而中国则对这些社会问题反应过度。1989年6月2日(6月4日便发生了镇压事件)，当我来到天安门广场，首先便想到，这是学生们正在要求的吗？在印度，每天、每个城市都在发生这类示威。为什么中国当局后来需要用坦克来对付学生示威？(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)

虽然我们的示威大喊大叫，制造出许多噪声，但是从长期看，我们处理社会冲突比中国好得多。而这是中国将面临的主要问题。社会无论何时总是有不稳定，总是有不同政见，它们可以被强力压制，但是民主制度容许不满的人宣泄。

民主的第二个好处，是让人避免犯灾难性的错误。中国就曾经发生过灾难性的错误，像“大跃进”便触发了导致3,000万人死亡的大饥荒。中国还有文化大革命等灾难。因此印度虽然犯过各种错误，但是没有犯过灾难性的错误。(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)

民主的第三个好处是，对资本家的暴行具有更强烈的社会压制力，从而能够避免这类暴行。而中国现在正经历着形形色色的资本家暴行。而在印度，人民可以呼喊、抗议这类暴行。经济发展中土地的取得，就是一个很好的例子。中国已经有4,000万农民失去土地，印度也存在取得土地的问题，但是农民始终有抗议的渠道，而人们正在对取得土地进行重新思考。

问：从发展的观点看，哪些是民主制度的不利方面？

答：民主体制下，决策过程太慢是首要问题。中国人今天决定要修一条大道，就会有一条大道。而我们需要经过辩论、争吵等等才能决定。这种方式使我们输掉，而中国人却能够很快兴建基础设施项目。他们能够决定某些事情，我们不能。在印度，电力非常缺乏。在中国，他们兴建一个电力项目，就可以征收全部电费。但在印度，政客们会阻止像在中国那样由用者支付电费。( 未完待读 )

(www.creaders.net 记者专稿  转载请注明出处)