钓鱼岛纠纷提交国际法院 日本肯定输

    钓鱼岛风波未因中国船长获释而落幕，一系列后续发展引发中日之间持续的外交纠纷。此时此刻，一个新问题浮出水面：中国曾经采取的“搁置争议，共同开发”方针，是否能够继续有效维护钓鱼岛海域的稳定？继续搁置争议是否符合中国的长远利益？

　　纽约大学终身教授熊玠20日接受中评社记者采访时指出，日本不可能跟中国通过谈判对话的方式解决钓鱼岛纠纷，因此司法解决是唯一途径。中国对钓鱼岛主权主张之依据，远优越于日本，如果现在把钓岛纠纷提交国际法院，日本肯定输。但是，如果拖到20年之后，到那时日本“恶人先告状”，国际法可能就会站在日本那边了。

　　中评网于9月17日刊登熊玠教授撰写的题为“日侵钓鱼岛　中国可诉国际法”的文章，反响极大。

　　文章指出，钓鱼岛问题，如果不能通过外交途径解决，另一办法就是司法解决。这样，也有两种方式。一是仲裁﹔另一是将此纠纷交由国际法院（International Court of Justice）处理。无论中国采取何种方式，国际法绝对站在中国这一边。

　　为什么呢？首先，历史文献证明了钓鱼台确为中国人所有。日本是在甲午战争（1895）后才将赤尾屿一连串岛屿（包括“尖阁列岛”--即我钓鱼岛及其附属列岛）当成日本领土。比中国落后了363年。后来，日本曾一度改口说，钓鱼台是1972年在美国归还冲绳群岛时一并归还日本的。但是，美国国务院已正式宣布美国在二战后占领钓鱼台列岛，仅行使了“行政权”（以别于主权）。在法理上而言，既然美国自己承认它对钓鱼台列岛从来没有主权，那么日本绝不可能由美国转承而得来对钓鱼台的主权。何况，根据井上清与村田忠禧两位日本教授的分别考证，钓鱼台根本不属于琉球群岛（冲绳）。所以，按这个说法，美国将冲绳回归日本时，不可能对钓鱼台的法律地位起得任何改变。
 
　　所以，无论就发现的时间与行使主权的角度观之，中国对钓鱼台所有权（即主权）主张之依据，均远优越于日本。日本对钓鱼台列岛绝无主权的依据，国际法是站在中国这一边的。

　　昨天，熊玠在香港接受中评社记者采访时，就他发表的文章做出重要补充。

　　熊玠认为，钓鱼岛纠纷难以通过外交途径或谈判对话的方式谋求政治解决：“日本人至今还否认在南京大屠杀中杀死30万中国人。这种人怎么会同意跟你坐下来谈（钓鱼岛主权问题）呢？”所以，唯一途径就是通过司法解决。

　　他指出，按照国际法，中国对钓鱼台主权之主张，远较日本的主张优越。中国之所以至今不愿诉诸国际法，是因为中国不愿接受国际法院的管辖权。

　　“中国以为去了一次（这一次把日本告上国际法庭），以后所有问题都要接受国际法院的管辖权。其实不是这样的。”

　　他指出，国际法院行使管辖权有两种情况。一种是强迫性的管辖权，这种情况必定要双方都接受才行；另一种是非强迫性的管辖权，是逐个案例逐个解决的。目前，日本已经接受了国际法院的强迫管辖权，而中国却没有接受。也就是说，中国一旦提告，国际法院肯定会受理；但是反过来，如果有其他国家状告中国，中国可以置之不理，对方也没办法。

　　他说，日本右翼团体早在八十年代就在钓鱼岛上建了灯塔，如果日后得寸进尺，进一步在岛上行使主权，并插上日本国旗；在此期间，如果中国没有对钓鱼岛行使主权的话，那么在国际法上来说，将对中国十分不利。

　　熊玠强调，中国对钓鱼台主权主张之依据，目前均远优越于日本。如果现在把钓岛纠纷提交国际法院，日本肯定打输这场官司。但是，如果中国一直不行使主权，拖到20年之后，到那时日本“恶人先告状”，国际法可能就会站在日本那边了，中国或会输掉。