朝撕毁停战协议 习近平接国家主席即遇挑战

　　在《朝鲜停战协定》签订即将整60年之际，朝鲜突然宣称“不承认朝鲜停战协定”，朝鲜人民军将全面停止朝鲜人民军板门店代表部的活动，决定朝鲜人民军处于进入全面对抗战的准备状态。而《朝鲜停战协定》签署重要的一方中国正在进行新政府换届，习近平将从胡锦涛手里接过国家主席一职。

　　看似目前中国陷入了一个被动、两难的局面。但也有观察人士认为，中国也必须从新审视中国对朝政策，以及在六方会谈中所扮演的角色。由朝鲜第三次核试验引发的半岛风波，亦可视为是一个转折点。习近平不论从战略全局考虑，还是从大国责任考虑，习近平都必须思考，是否把“停战协定”变为“和平协定”，才能消除朝美敌对关系，确保朝鲜半岛和平。这将是习近平接任国家主席后的首个挑战。

　　朝鲜半岛停战协定的由来

　　原本《朝鲜停战协定》的签订，标志着历时3年多的朝鲜战争，以中朝人民的胜利和美国的失败而告结束。朝鲜战争（1950年6月25日－1953年7月27日）是朝鲜与韩国两个意识形态对立的政府之间的战争，而分别支持朝鲜半岛南北双方的多个国家不同程度地卷入这场战争。这场战争是第二次世界大战之后冷战中的一场“热战”。

　　朝鲜半岛停战协定的全称是《朝鲜人民军最高司令官及中国人民志愿军司令员一方与联合国军总司令另一方关于朝鲜军事停战的协定》，签署于1953年7月27 日上午10时，下午10时生效。全文共分五条，63款，主要内容包括：确定军事分界线，建立非军事区；协定签署后12 小时起，双方停止—切敌对行动，停止自朝鲜境外进入增援军队和武器；在协定生效后的60天内，双方应将一切坚持遣返的战俘分批直接遣返，未直接遣返的战俘统交中立国遣返委员会处理；双方军事司令官向有关各国政府建议，在停战协定生效后三个月内，召开双方高一级的政治会议，协商从朝鲜撤退一切外国军队以及和平解决朝鲜问题。

　　值得一提的是，该停战协定来之不易，其谈判过程相当艰辛。从1952年5月至1953年7月，大小会议就举行了575 次之多。甚至在临近签署协定之前，仍有情报说有人要破坏签字仪式。在此状况下，为了指挥官的安全，双方只好各派一名出席代表到开城签字，朝鲜的金日成元帅、中国的彭德怀司令员和“联合国军”总司令美国的克拉克陆军上将，被安排在各自的驻地签字。

　　事实上，战争的主要当事者之一韩国没能在协议上签字，原因是其总统李承晚在当年的4月12日发表声明，表示坚决反对停战，并主张要单独北进。韩国国会也于4月21日通过了北进统一的决议。

　　亦有分析人士指，更值得注意的是，由于参战双方签署的是停战协议而非和平协议，因此从国际法理论上来讲，这场战争至今可以说尚未结束。同时，《朝鲜停战协定》只局限于联合国与中国和朝鲜，因此如果从朝鲜与韩国的“内战”上讲，不存在是否遵守1953年朝鲜战争停战协定的问题。

　　朝鲜问题上中国应反省 扮演中间人已不够

　　算上2009年5月27日，朝鲜对韩国在加入“防扩散安全倡议”采取强硬措施，宣布将不再受《朝鲜停战协定》约束，以及这一次宣布，朝鲜将不承认《朝鲜停战协定》，已可见《朝鲜停战协定》的脆弱性。

　　观察人士认为，不得不说，在朝鲜这个问题上，中国存在败笔。并不是错在当年的出兵，而是错在现在在朝鲜半岛问题上处于尴尬的位置。

　　当年毛泽东出兵可以说是非常的正确，甚至于是英明。朝鲜半岛历来就是中国的势力范围，是中国“后院”。袁世凯甚至曾做过朝鲜总督，满清朝廷为了朝鲜曾经和日本打过两次战争。后来新中国成立，当时美国已经驻军日本，国际上冷战的帷幕刚刚开启。美国人踊跃的帮助李承晚就是了在半岛能够有所图谋。毛泽东高屋建瓴，以当时的条件能在朝鲜战争上占上风实属不易，但遗憾的是，美国人还是留在朝鲜半岛。这是因为签订的是“停战”协定，战争状态还没有解除。驻军是为了对付交战的另一方，随时可以开打。而美国及西方对朝鲜年复一年日复一日的封锁围堵、施压制裁，让朝鲜长期以来形成不安全感。这是朝核问题的源头。

　　而后，多年来对于朝韩问题，美国的处理方式，不是经济制裁就是军事打击。分析指出，美国的咄咄逼人，是试图通过朝核问题国际化提高了其在东亚，特别是朝鲜半岛上的话语权，提高了日本、韩国在朝鲜问题上的地位，而这同时令中国左右为难。从1994年朝美达成核框架协议，到2000年朝鲜特使赵明禄次帅和美国务卿奥尔布莱特互访，似乎美朝关系正常化一度近在眼前。但小布什上台后反对与朝鲜缓和，还抛出了“邪恶轴心”论，朝核问题陷入死结的状况。至今，六方会谈整整10年。事实证明，以美国为主要轴心的六方会谈彻底失败。

　　在2003年8月启动六方会谈之初，各方就确认了会谈的目标是确保朝鲜半岛和平稳定，实现朝鲜半岛的无核化。但是十年过去这些目标都没有实现。中国必须要认识到，不能再仅仅扮演一个诚实中间人的角色，而应主动去重新设计和塑造一个半岛安全格局，给予双方合理的安全保障，同时也限制它们破坏格局的能力，这样才能结束现在这种极不稳定的状态。

　　无权单方面宣布协定无效 各方选择空间变小

　　事实上，从法律角度看，朝鲜无权单方面宣布协定无效。根据《朝鲜停战协定》第五条第61款，对停战协定的增订、修补需经双方司令官（即朝鲜人民军、中国人民志愿军和联合国军司令官）相互协议，这就意味着单方面撕毁《协定》不具备法律效力。根据第62款，协定各条款，在未为双方共同接受的修正与增补，或未为双方政治级和平解决的适当协定中的规定所明确代替以前，继续有效。而目前包括六方会谈和朝韩接触在内的历次会谈所达成的协议，均未提出取代《朝鲜停战协定》。所以，协定的地位不容动摇。

　　既然单方面退出缺乏合法性，朝鲜一次又一次宣布“狼来了”，多是想向美韩施压，争取外交筹码。而这一次的特殊性在于，朝鲜前段时间宣布核试验成功，把“核”越握越紧的朝鲜希望各方接受这一现实，通过制造危机来引起更多关注，谋求在国际社会更多的权利。朝鲜核武器的发展与各方谈判的停滞使国际社会错失了半岛无核化最好的时间窗口。各方选择的空间已经变小。不少人认为，只有把“停战协定”变为“和平协定”，才能消除朝美敌对关系，确保朝鲜半岛和平。

　　有人提出，找到一个可以保证长期稳定共存的新安全协议，对于六方来说都是有吸引力的。即便对于美国，只要不企图将它完全排除出半岛，也不会必然反对稳定半岛的长期解决方案。那么，可以考虑督促半岛双方正式签订替代停火协议的和平条约，以中美为共同条约保证国。如此，朝鲜再发展和维持核能力，既无合理性，也无必要性。

　　而这样，韩美方面比较合理的要求也就得到了满足。

　　毫无疑问，这还需要很多的配合条件，例如，就必须要求韩国正式澄清对中朝边境等问题的官方立场，甚至商定在万一情况下，对驻韩美军的限制条件。一方面这是解决长期的潜在关系隐患，另一方面也是对朝鲜一直有恃无恐，不考虑中国感受自行其事的主要依凭进行釜底抽薪。不如此，不能保证朝鲜不将重启的互助条约当成空白支票任意填写。

　　无论具体是策划和实施哪种方案，要主动设计和塑造地区新安全格局，困难当然都是极高极大的，付出的代价也不会小。可是一旦成功，不但可以长期有效的稳定半岛安全局势，解除中国周边一个重要的安全隐患点，而且必然极大增加中国在亚洲乃至全球的影响力和号召力。

　　朝鲜第三次核试验虽然令中国受到挑战，但也是中国半岛问题政策变化的转折点。习近平上任后，中国在半岛问题上果断表明立场，不再是和稀泥的各打五十大板已经显露出不同以往的作风。