自美苏核武对峙时代以来，「相互保证眦灭」原则（Ｍutual Assured Destruction，MAD）一直是非常重要的外交军事战略理论。这理论假设，如果双方都有足以毁灭另一方的武力（例如核武），而一方发动进攻又必会挑起另一方有力报复、导致双方完全眦灭，则任何一方都不敢发动第一击，变相营造出紧张却稳定的和平。然而《金融时报》首席外交评论员Gideon Rachman撰文指出，世界不能以传统MAD理论，套用在朝鲜上，美韩应放软姿态，并考虑中国主张的「贸易与对话」策略。文章撮译如下：
自从世界进入核武世代，「相互保证眦灭」（MAD）的核震慑原则，一直维持覑世界和平。MAD理论的前提，是对峙双方都神志正常。说到尾，不会有理性的政治领袖，敢拿自己国家数以百万人的生命来冒险，这一理性计算，令世界安然导过了由古巴导弹危机到柏林围墙倒下的多个危险时刻。但今次朝鲜核危机最令人担心的是，朝鲜可能是绝无仅有的例外，正常的核震慑逻辑思维并不适应在它身上。
似毛泽东 毋惧牺牲百万国民
古往今来，总有一些政治领袖胆敢考虑后果不敢想像的事。1950年代末，毛泽东便令前苏联的斯大林主义者错愕。他在访问莫斯科时，竟称核战不一定是坏事，「如果最坏情发生，令半数人类死亡、一半人类生还，届时帝国主义也将同时被摧眦，社会主义者就能取得天下」。从很多方面看，朝鲜都复制了毛主义时代中国一些最差特点，诸如与外界隔绝、个人崇拜、让无数国民捱饿等。最后一点尤令人忧虑。因所谓的核震慑，乃依赖领袖不愿见到数以百万计国民死亡。而西方亦存在一个趋向，就是当朝鲜是笑话，常拿金正恩的改图来开玩笑，却低估平壤政权本质上一点都不有趣。
猜度朝鲜真正想法很难，却不得不做。朝鲜对外界的理解可能比我们以为的要高，有中国外交官告诉过我，金正恩晚晚都在网上流连。如今金正恩正将朝鲜核姿态推至更危险的新高度，可是美韩照旧以MAD旧剧本演下去。美国派出可携核弹轰炸机往韩国展示实力做法，一如核威慑战略家的传统建议：不要退缩、不要示弱，另一方会因为不想冒覑核眦灭之险退让。这做法危险之处，在于假设敌方理性。
中国「贸易对话」路线有理
曾以华府特使身分赴朝的前大使希尔（Chris Hill）跟一些美国专家都一再认为，朝鲜实际上无意与美军事冲突，只是缺乏经验的朝鲜领导层有可能意外擦枪走火，但最终也只会是小冲突，一定不会用核武。也许这是正确的，但令人不安的现实是我们不能如此肯定。如果世界上有政权会不按正常核震慑逻辑行事，那就是朝鲜。
因此，美韩现行拒绝向「核勒索」妥协的企硬政策，也许有需要放软。目前最重要的是让即时局势缓和下来，如两国应减少军演。长远而言，朝鲜半岛和平的最大希望，是朝鲜内部出现改变。事实上，改变已悄悄出现。目前朝鲜对外贸易远比10年前多，除了开城工业园，中朝边境的商业活动也变得蓬勃。当前中国一直强调贸易和对话的做法，也许并非如西方所言，只是拖拉迴避的藉口。若朝鲜获鼓励进入全球商业世界，它走上和平改变的希望将大增。
0
