当埃及国防部长西塞3日晚发表全国电视讲话，终结了穆尔西的总统生涯时，埃及国内外观察家对此的解读有两个截然不同的版本。美国《华盛顿邮报》撰文指出，对那些反对穆尔西、认为他执政越来越不民主的人来说，他们认为军方的表态让示威者多日抗议的目的最终实现，是一种革命;然而对那些穆尔西及穆兄会的支持者而言，军方的举动则属于军事政变。
文章称，关于埃及最新动态究竟属于革命还是政变、是民主的体现还是民主遭到颠覆，相关的争论非常激烈。从学术上来说，“革命”和“政变”这两个词似乎都不能单独地用来形容发生在埃及的状况。换句话说，这即是“革命”，也是“政变”;既是民主的体现，也是民主的颠覆。
不过，文章也指出，对埃及民众而言，从2011年推翻穆巴拉克政权之后，他们经历了很多，而个人的倾向性决定他们无法看到最新事态发展的两面性。《华盛顿邮报》称，尽管双方的观点或许都有各自的道理，但对于整个埃及来说，两边都只主张自己的观点，成为这个国家最大问题。因为在这种情况下，双方都会对对方产生各种联想和猜疑，例如穆尔西支持者们会用阴谋论来解释军方的举动，而反对派则不认同民选出来的总统穆尔西所拥有的合法性，同时不愿意承认他还拥有相当数量的支持者。
有观点认为，埃及如果要妥善处理当前的局势，重要的一点就是要让对立的各方全面理解这次事件，并且意识到这个国家为什么会走到这一步。对穆兄会而言，尽管遭遇强烈反对，但其深厚的根基决定很可能依然作为一股强大的势力留在埃及政治圈内。穆兄会需要吸取的教训在于政治包容性和合法性方面。于反对派而言，需要意识到的最重要一点在于，穆兄会并不是意外获得执政权，并且这个组织不会凭空消失。
文章指出，穆兄会已经证明了自己作为埃及最有组织性和有效性政治组织的角色，而军方以及反对派将推翻穆兄会执政权的举动称为民主举措可能会让穆兄会在埃及政界没有立足之地。这种情况可能导致在未来，类似3日的事件再次发生，只不过是主角配角相互交换而已。
0
