中日开战美国或放弃日本 怕打核战争

 

　　日本和中国很有可能会因为钓鱼岛主权争端开战。北京愿意冒着冲突升级的风险挑衅日本，而且其认为华盛顿持有同样的看法，所以北京认为华盛顿会为了避免冲突而放弃日本。数十年来美中两国没有爆发过严重的海上冲突，而且这两个核大国之间也没有爆发过战争。

　　美国《国家利益》杂志7月5日刊发澳大利亚国立大学战略研究教授休•怀特的文章称，很明显日本和中国很有可能会因为钓鱼岛主权争端开战。一旦成真，美国就会面临一个严峻的选择：不支持日军，就会对美日同盟、奥巴马总统向亚太地区转移“重心”的战略构成致命上海，而且还会破坏美国在亚洲的整体地位；支持日军，就意味着与中国开战。一旦美国决定支持日军，谁将是最后的赢家？文章指出，钓鱼岛战争的结果取决于交战双方的意志，只有华盛顿自信在钓鱼岛战争中中国的意志不足时，美国才会介入这种冲突。然而，在亚洲以及亚洲水域发生的事情，对于中国而言是至关重要的，因此北京愿意冒着冲突升级的风险挑衅日本，而且其认为华盛顿持有同样的看法，所以北京认为华盛顿会为了避免冲突而放弃日本。

　　当然没有人敢断言战争结果。文章指出，这是因为数十年来美中两国没有爆发过严重的海上冲突，而且这两个核大国之间也没有爆发过战争，所以没有人知道美国与中国之间的战争会怎么打。除此之外，人们在核大国交战方面也没有实际经验。不过，在这个问题上，人们仍然能够得出一些广义的判断。即便这些判断有正确的可能性，美国做出介入钓鱼岛战争的决定也会产生深远影响。这些判断暗示美国不会打赢这样一场战争，而且也无力控制，更不应该承担这样一场战争。当然，这会对美国在亚洲的地位产生巨大影响。

　　文章假设中日战争因发生在钓鱼岛附近的小规模武装冲突而爆发，在这种武装冲突中，双方都面临持续损失。文章分析称，这种冲突有可能会被迅速控制，不会引发进一步冲突，但这需要东京和北京都能够采取机智而宽容的行动，表现出政治勇气。不过，文章强调称，没有人会愿意在这方面打赌，所以武装冲突升级是否的机率均等，而且一旦冲突升级，日本就会迅速向美国求援。

　　如果美国是否介入冲突取决于双方的战略目标，那么接下来会发生什么？中国的主要目标可能会是让部队登陆钓鱼岛，其至少也会希望从钓鱼岛附近空域及海域把日军和美军逐出。而美国和日本的目标应该大致相同。东京有可能会在钓鱼岛驻扎部队，而且会至少希望防止其对钓鱼岛的控制受到进一步中国挑战——就像最近中国军队在钓鱼岛附近采取的挑衅行动一样。

　　从这些战略目标来看，交战各方会制定什么样的作战目标？在这个问题上，文章首先假设交战各方会把冲突的地理范围限制在钓鱼岛附近。如果交战一方要通过在钓鱼岛上部署并维持兵力实现主要目标，那么交战另外一方就需要在钓鱼岛附近建立高级别的海、空控制。这对交战双方而言都是不可能的：无论是中国，还是美日同盟，都极不可能有机会在钓鱼岛安全部署并维持军事力量，建立这种海、空控制，从而打击对方强大的海、空封锁。所以，文章认为，只要双方把军事行动限制在钓鱼岛附近，那么双方就都不可能通过在岛上驻军来控制钓鱼岛。

　　文章称，从交战双方的最低目标来看，战争局势更不明显。为了阻止对方在钓鱼岛附近活动，双方就只能在钓鱼岛附近进行海、空封锁。双方有可能会封锁钓鱼岛附近海域，拒绝另外一方的水面舰艇力量进入。而且，双方都无法阻止对方的潜艇出现在钓鱼岛附近水域。不过，针对钓鱼岛及其附近空域控制权的战斗可能会更加势均力敌。美日盟军在设备质量及作战战术方面的优势，能够被中国在装备数量方面的优势抵消，从而引爆一起持续且没有结果的空战，而且在这场空战中，双方都会损失严重。

　　因此，文章认为，只要中国和美日同盟的作战仅限于直接竞争区域，那么最有可能出现的结果会是：出现是一个不确定的僵局。在这种僵局中，交战双方封锁钓鱼岛附近水域，不让对方水面舰艇进入，但双方都不能阻止彼此的潜艇和空中力量进入争议地区。很难想象，交战双方会认为这是结束敌对状态的理想基础。在这种情况下，双方都会被卷入一场充满不确定性且代价昂贵的战争，尤其是在空中，没有结束冲突的途径。除其他影响之外，这种结果会对双方的经济造成持续破坏，在双方民众面前暴露出自己的弱点。

　　文章指出，这意味着交战双方会有极强的动力，通过把冲突扩散到争议地区之外，来实现更迅速、更决定性的结果。这可能会通过多种途径发生。有些人认为，在这种情况下，美国能够通过对华实施远距离封锁获得胜利，因为这种封锁会破坏高度依赖对外贸易的经济发展。其他人则认为，网络攻击或攻击中国的卫星会迫使中国屈服。毫无疑问，华盛顿可以这样选择，不过北京同样可以。美国同样脆弱，因为中国也可以攻击美国的海上贸易、网络系统和卫星，而且中国发动此类攻击的能力非常强大。而且，中国有可能会选择利用其持有的美国国债破坏美国的经济。文章称，这暗示出在这种新前线，交战双方是势均力敌的。

　　因此，他们更有可能会通过使常规军事行动超出至纠纷区域之外来寻找优势。他们有可能会试图通过攻击对方在主要战场之外的部队与基地，来降级对方在钓鱼岛附近的空中与海上力量。这就是美国“空海战”概念的精髓，当然，双方都能够采取这种行动。中国拥有足够的选择，也可以攻击美国和日本的部队与基地。美日潜艇和精确对陆打击力量的确能够击沉大量中国舰船，摧毁大量中国空军基地，但中国的短-中程弹道导弹同样能够摧毁大量美日基地，而且中国同样能够击沉大量美日盟军舰船。

　　文章认为，双方很难通过这种途径在战争中赢得决定性的胜利。这意味着，对于交战双方而言，进一步升级战争可能会是实现可接受的战略结果的最后途径。在冲突升级过程中，双方都不占据主导地位：一方采取的任何措施，都会被另外一方跟上。然而，双方仍然有可能会选择进一步推动冲突升级，这是因为随着冲突的规模与代价的提高，放弃各自战略目标的成本也会增加。冲突越长、越艰苦，退步就越困难，冲突的升级就会更危险。

　　在这种升级的最后，中美就有可能会爆发核战争，而应该或至少在冲突之初就在双方考量之中。冷战期间，即便是在规模极为有限的冲突中，美苏两个超级大国的考量都会受到大规模核战争爆发可能性的影响。这是因为两个核大国都认识到了在冲突升级至核级别之前掌控局势的难度，因为双方都看到了互不退步并接受失败，甚至是不规避核战争的危险。文章指出，战争之所以避免，是因为双方都知道自己的对手和他们一样可怕。

　　今天中国和美国的情况也是如此吗？美国战略家在分析中美冲突时，可能存在这样一种趋势：忽视了核武器的重要性。他们之所以会低估中国核力量的重要性，是因为与冷战时期的苏联相比，或是与今天的美国相比，中国的核力量简直微不足道。不过，文章指出，这并不意味着中国核力量可以忽略不计。它们仍然能够摧毁美国城市，给美国带来数以百万计的人员伤亡，试图通过第一轮打击就摧毁中国核力量，会是令人绝望的孤注一掷。这意味着，美国必需更加关注中国的意志。

　　当然，在更强大的美国面前，中国会面临更多风险，但在中国战略家看来，核优势从总体而言是向中国倾斜的，这是因为他们认为在东海冲突中，中国对美国的决定性优势是：意志的平衡。文章解释说，在两个敌对者伤害对方的能力旗鼓相当时，优势存在于意志更强的一方。更准确地说，在推动冲突升级的意志冲突中，如果一方能够使对方认为其拥有更强的决心与意志，在把冲突升级至超出对方承受范围之前会接受失败且绝对不会后退的话，那么这就是占据优势的一方。如果一方能够使对方相信其意志更强，那么它就有自信认为对方会首先退步，因而会更愿意介入一场冲突，更愿意升级冲突。

　　文章指出，如果作战平衡果真如上所述，那么在钓鱼岛冲突中，华盛顿就会面临这种局势。战争的结果将取决于意志的平衡。只有华盛顿自信在钓鱼岛战争中中国的意志不足时，美国才会介入这种冲突——中国很清楚这一点。只有在这种情况下，华盛顿才能够有信心认为北京会在冲突失控之前接受失败。

　　那么，交战双方谁的意志更强？与中国恢复几个世纪以前在亚太地区主导地位的意志相比，美国维持其在亚洲享有的一个世纪的主导地位的意志更强烈吗？文章认为这个问题的答案可能是否定的。文章指出，人们不能假设中国打破亚洲秩序的意志不及美国保护这种秩序的意志，也不能假设中国领导人因为担心国内稳定就不允许与美国之间的冲突升级。相反，公众舆论可能会阻止北京退步，就像美国人民的意志会阻止华盛顿退步一样——而且极有可能会是如此。

　　最终，这就成为了一个简单的地理问题。在亚洲以及亚洲水域发生的事情，对于中国而言是至关重要的，就像在加勒比海发生的事情对美国至关重要一样。如果假设与中国相比，美国更在意加勒比海，那么同样就能够假设与美国相比，中国更在意西太平洋。最重要的是，中国很有可能会这样看待意志平衡。这就使中国成为了一个非常危险的对手。

　　如果美国在低估中国的力量与意志的情况下介入了对华冲突，那么其可能会这样一个选择：是在打完一场旷日持久的常规战争之后接受失败承认中国胜利，还是冒险使冲突升级至核级别。因此，除非华盛顿非常自信的认为自己的意志要强于中国，否则在最初就避免冲突有可能会是更好的选择。中国愿意冒着冲突升级的风险挑衅日本，暗示其就是这样看待东海局势的，而且认为美国持同样的看法。这就是为什么北京认为华盛顿会为了避免冲突而放弃日本。

　　这对美国在亚洲的地位而言意味着什么？这并不意味着美国除退出亚洲之外别无选择。不过，这的确意味着美国需要重新考量其在亚洲的政策，包括向亚洲转移重心的战略。华盛顿假设美国的基本战略目标是必须保持美国在亚洲的主导地位，并维护保障这种地位的同盟体系。如果本文提供的分析是正确的，那么在以美国为主导的地区秩序受到中国的挑战时，华盛顿就无法实现这种战略目标，因为在中国打破这种秩序时，美国没有为维持这种秩序而冒险打响核战的意志。美国是有对华打响核战争的意志？解决这个问题，是判断未来美国在亚洲的地区角色的最佳方法。例如，美国可能不愿意为了维持其在亚太地区的主导地位冒打响核战的风险，但为防止中国在亚太地区建立主导地位，美国可能愿意这样做。