俄真的不想中国赢　坦克大赛改规则

   　昨 天，俄罗斯坦克两项比赛的全面升级版——“2015国际军事竞赛”在莫斯科阿拉比诺军事基地正式开赛。在这场为期半个月的比赛中，十几个国家的代表团将操 纵坦克、步兵战车、伞兵战车、两栖战车、自行火炮、架桥车、工程车、载重卡车等武器装备同场竞技。而作为唯一自带装备赴俄参赛的中国队，自然备受各界关 注。中国队的装备与俄制装备相比，究竟到了什么水平？与此同时，本周中国海军同时在东海和南海开展大规模军事演习，至于它们针对的是谁，要仔细分析才能看 出个究竟。

　　从去年的“坦克两项赛”再到今年的“国际军事竞赛”，俄罗 斯在举办军事类国际比赛这件事上似乎上了瘾。去年俄罗斯在坦克两项赛中取得了第一的成绩，这对于激励俄军士气、鼓舞俄军斗志自然大有助益，而且也能帮助在 舆论中塑造俄军强大的形象。对于希望与外军进行军事交流的中国而言，自带装备参赛，在加深两国友谊的同时检验本国装备的性能，也是一个不可多得的机会。

　　正 是出于这种考虑，中国军队这次带着各种现役武器装备远赴俄罗斯参赛。去年的坦克两项中，中国的96A式主战坦克虽然在赛道竞速中表现一般，但凭借出色的火 力精度和中国装甲兵在体能赛中第一的表现，最终仍然获得了团体第三的成绩。今年，中国在总结去年比赛的基础上，派出了经过改进、强化动力的96A1型坦克 参赛，因此虽然比赛今天刚刚开始，但不少国人已经对中国队在去年成绩基础上“百尺竿头、更进一步”充满了信心。

　　但是且慢，今年的坦克两项规则改了。

　　虽然按照中俄两国媒体的说法，所有比赛的具体规则至今没有全部确定，但至少在“坦克两项”这个项目上，已经有多个重大的规则改变：1.取消体能赛；2.射击环节所占分数权重下降；3.要求各参赛队伍统一使用破甲弹；4.限制各参赛队伍的换车次数为两次。

　　这 几条规则虽然是一视同仁，但只要参考以下几个事实，便不难了解俄方改变规则的深意：中国队是去年体能赛的冠军；96A1坦克装备的火控系统优于T72B3 坦克；中国队在去年是唯一使用穿甲弹的队伍，其精度显著高于俄军手中精度较高的破甲弹；中国队去年因为履带和发动机损坏而被迫更换过备用车。

　　同样令中国军迷感到不满的还有“炮兵射击能手”比赛。在比试自行火炮这样一种完全以射击为主要用途的武器时，俄方的比赛设置依然是以赛跑为主。根据规则，每个参赛炮兵组应驾驶装载迫击炮的军车完成5公里的路线，该路线中配备有火炮阵地供参赛车组 进行射击。但对于射程超过7公里的重型迫击炮，此次比赛的设计目标距离仅有1000-1500米，而每一个目标的半径都高达15米，如果射出的炮弹脱靶， 其相应的惩罚仅仅是再跑500米——对于火控系统占优的中国自行迫击炮而言，这样重赛跑轻射击的比赛很难检验出装备的真实性能。

　　由此不难 看出，俄罗斯举办的军事竞赛，竞技成分要远远大于对实战的还原。如果模拟实战的话，类似北约银杯奖那样，模拟坦克排进攻作战，要求坦克在行进中击毁一系列 或固定或移动的坦克靶标，并且在射击上赋予高分，强调“消灭敌人”，才更加显得“实战化意味浓厚”。已经是竞技性的比赛，还要每年出于“特别目的”修改规 则，俄罗斯有多想获胜，旁人显然是一看便知。

　　从 中国媒体的报道中，也不难发现参赛解放军队的抱怨。解放军代表团团长表示，在“安全路线”项目中，中方一直按照既定宽度进行“反坦克壕填压”训练，但到达 比赛场地后发现壕沟的长度宽度都与事先确定的尺寸有很大不同。而有的比赛项目，中国参赛队到目前仍没有拿到详细的流程和规则。更加糟糕的是，尽管中国代表 团和自带的武器装备很早就到了俄罗斯，但“由于主办方场地限制，个别项目的中国参赛队抵俄一周后仍未能获准进入比赛场地，其它项目的中国参赛队也只获得了 很短的体验训练时间”。

　　8月1日展开的工兵舟桥竞赛中，由于俄方事先给中方的河流宽度数据与实际赛场不符，经双方协商，最后以这样的方式进行了比赛。俄方坦克不得不涉水一段再开上桥

　　由于种种未知因素，我们目前还无法对比赛的具体情况进行猜测，但在几个主要的比赛项目中，我们倒是可以对中俄几种已知参赛武器的相关性能进行简单的比较。

　　“坦 克两项”中的96A1主战坦克与T-72B3的比较主要在机动性和火力上。T-72B3坦克的发动机是功率为840马力的V-84型柴油机，理论上较中国 强化后的96A1型主战坦克（关于96A1型主战坦克的情况，观察者网已有专文介绍）略小，但相差不大，加上两者战斗全重接近，很难说实际机动性谁会更 好。不过96A1坦克经过改进的机动性比去年有了不小的提升，双方这次的赛跑将有精彩的对抗。在火控方面，尽管进行了限制，但96A1式坦克的火控系统依 然比T-72B3优秀得多，如果中方充分发挥火控系统的性能，相信在比赛中会有不俗的表现。

　　“苏沃洛夫突击”和“侦察尖兵”比赛中，中国 的86A步兵战车将面对俄制BMP-2步兵战车，二者的单位功率基本接近。火炮虽然口径和弹药都相同，但是国产86A步兵战车上搭载的国产化2A72机关 炮由于重量较轻，在没有炮管固定设备的情况下，精度应该会比BMP-2使用的2A42步兵战车差一些，至于火控设备，双方装备都不算复杂，也基本在伯仲之 间。

　　“空降排”比赛中，中国的ZBD03式伞兵战车与俄制BMD-2伞兵战车的性能也比较接近，但在数据上，俄制空降战车的性能要好于中国伞兵战车。

　　最 富有悬念的，倒是被认为最没有悬念的“里海赛马”比赛。参赛车辆分别为中国的ZBD05两栖战车和俄制BTR-80装甲输送车。如果从技术角度 看，ZBD05两栖战车将全面压倒BTR-80装甲车，不仅火力猛、防护强，而且水上最大25公里的时速也彻底压倒水上速度只有10公里的BTR-80， 而且作为一种履带式步兵战车，ZBD-05的通过能力也要比BTR-80有明显优势。

　　但这两种战车的表现，很大程度上取决于比赛规则。一 方面，作为轮式车辆，BTR-80的公路机动性显然要优于ZBD-05，而俄罗斯既然打算让BTR-80参赛，就不会设置超出该车越野性能的障碍，这也意 味着ZBD-05的越野优势极有可能无从发挥。而在水上行驶中，ZBD-05需要从路上行驶状态向水上状态“变形”才能发挥速度优势，但通常为了防止与暗 滩相撞，ZBD-05步兵战车会在离岸1公里以上的位置转回陆上状态，这时该车的速度将下降到12公里左右，并未比BTR-80有明显优势。因此如果水上 航行路程不够长，则ZBD-05在水上的优势也无从发挥。从目前新闻画面看，这场比赛的陆上赛段主要是在平坦的沙地上进行，而水上项目的折返航行距离也不 是很长。虽然在松软沙地上行驶，理论上履带车略占优势，但现在我们无法判断赛道的实际详细情况，也许最终占据优势的，反而是轮式的BTR-80装甲车。

　　去 年的“坦克两项”最后引发了中俄两国关于主战坦克性能的争辩，双方的媒体“嘴炮”很快延续到中俄新一代坦克性能优劣的问题上，俄罗斯媒体甚至说出了“T- 14一辆能打10辆99式”的昏话，可见这场争辩真的牵动了中俄两国间复杂的情感纠葛。今年国际军事比赛的结果如何，观察者网也将持续为大家关注。