如果人权高于主权，为何德国不欢迎难民

　　比希腊债务危机更艰难——这是德国总理默克尔针对欧洲难民危机发出的感叹。上个月，她刚把一位来自巴勒斯坦的难民女孩儿弄哭了。德国一贯不愿意大规模接受难民，默克尔对那位可怜的小女孩儿说，如果她欢迎他们，“那我们就根本应付不过来了。”小女孩儿当场就落下眼泪。德国不欢迎难民，等于剥夺了他们基本人权——自由迁徙权。可自冷战结束以来，他们又自诩为人权的捍卫者，高举人权高于主权的大旗，对别国内政指手画脚。香港中文大学教授王绍光认为，如果西方继续高举“人权高于主权”和“经济全球化”这两面道义大旗，那他们首先就该撤除对人口流动的限制，“要开放就全面开放，不能只要求对西方有利的贸易自由化和资本流动自由化。”

　　冷战结束后，西方一直高举着两面道义大旗，一面是“人权高于主权”，一面是“经济全球化”。在我看来，高举这两面旗帜的逻辑结果应该是西方撤除对外来移民的重重障碍。

　　首先，既然西方自诩是人权的捍卫者，又认定别国人民的人权没有受到尊重，西方享受自由的人用脚进行选择，而不应该以主权为由压制基本的人权——自由迁徙权。

　　其次，西方要求各国撤除妨碍生产要素自由流动的种种壁垒，却忘了生产要素不仅包括物品、资本和技术，也包括劳动力。要开放就全面开放，不能只要求对西方有利的贸易自由化和资本流动自由化，也应允许劳动力自由流动。

　　有人也许会说，人口怎么能自由流动呢？仿佛限制人口中自由流动是天经地义的。实际上，劳动力跨国自由流动比商品和资本自由化有更长的历史。直到19世纪末20世纪初，对人口流动的限制恐怕比对商品和资本流动的限制要少得多。既然人口自由流动有历史先例，又是“人权高于主权”和“经济全球化”的题中应有之义，为什么西方学界却对此视而不见呢？这个盲点到底是疏忽造成的，还是伪善造成的？