进取或退却 美国在中东进退失据

万维读者网（Creaders.net）记者林孟编译报道：美国“布鲁金斯学会”网站刊登该学会“中东政策中心”高级研究员波拉克（Kenneth M. Pollack）的文章说，下任美国总统在中东将面临抉择——是采取更多行动维持局势稳定，还是大力从那里抽身？现代的中东难得平静，但从未象今天这么糟。内战在伊拉克、利比亚、叙利亚、也门方兴未艾。新的冲突在埃及、南苏丹、土耳其酝酿。从这些动乱地区流出的难民，威胁着阿尔加利、约旦、黎巴嫩、沙特阿拉伯、突尼斯的安全。

伊朗和沙特阿拉伯之间的紧张关系升级，一场地区范围的宗教战争迫在眉睫。以色列和巴勒斯坦人之间，低度暴力冲突死灰复燃。科威特、摩洛哥、阿曼、卡塔尔、阿联酋虽然度过了危机，但对他们周围将会发生什么，也忐忑不安。自从13世纪蒙古人入侵以来，还从未见过中东如此之乱。

不论下任美国总统在中东继续发力，还是大步退却，美国都将付出远比想象中高的代价。稳定中东肯定比只是摆摆姿态需要更多资源、能源、注意力和政治本钱。反之，放弃更多的控制和承诺，所冒的风险将比西方阵营大多数人认为的大得多。继续进取中东的行动，相较于退出的风险更可管控。而且作出选择比无所作为好。

2011年，一波接一波的“阿拉伯之春”革命席卷中东，可能推动该地区向更稳定、更多元的政府体系转变，但奥巴马政府却没有连贯的对策。华盛顿错失先机，现在几乎不谈区内需要循序渐进的长期改革了。

即使终结了中东地区目前的几场内战，美国介入战略的下一个重点，是帮助埃及、约旦、突尼斯、土耳其等未来有极大内战风险的国家。这些国家的失败不是伊斯兰国、基地组织、伊朗代理人等外部势力造成的，而是自己内部失败造成的。这些国家既需要经济援助和基本建设，更需要政治改革。

说到底，整个中东地区需要广泛的经济、社会、政治改革。美国和西方盟国即使成功地解决了今天叙利亚等地区国家的内战，但如果不建立新的国家制度，同样的弊病将复发。

如果新任美国总统不愿意为稳定中东作出承诺，那么唯一的抉择就是退却。美国应该完全避免涉入 区内国家的内战，代之以尝试控制其难民流出。但历史已经证明，难民潮难以控制。而且中东地区一个或多个国家陷入内战的风险极高，届时会产生更多的难民。因此，即使美国要从中东退却，也必须谨慎从事，至少必须保障美国在中东的切身利益——以色列、恐怖主义和石油。

美国减少在中东的存在，可能最大的好处就是减轻恐怖主义的威胁。美国少涉入中东事务，美国人就可能较少受到区内恐怖分子袭击。美国如果从中东退却，最大的挑战是，遇到无力解决的问题时，如何捍卫美国的利益。