每年10月第一周，全球都在关注诺贝尔奖花落谁家！《自然》杂志近日谈百年来诺奖争议未休，像最新一轮被预料获奖的华裔科学家，刚好和去年被预料得奖者有专利之争；此外"论功行赏"也不尽公平，诺奖规定最多3人共享一奖，有获奖者因此笑称："永远不要和超过两个人合作。"
《自然》杂志日前发表〈诺贝尔奖不为人知的一面：争吵、抨击与科学〉一文，表示今年诺奖季恐怕又不平静，其中一个例子是：分析公司汤森路透预料，哈佛─麻省理工学院博德研究所的张锋和哈佛医学院的George Church，会获得化学奖，原因是他们开发了特定于小鼠和人类细胞的CRISPR-Cas9基因编辑技术（一种相对快速简易的修改基因组方法）。
成就包含前人的努力 问题是，去年汤森路透预测会获得化学奖的，恰恰是另一组CRISPR-Cas9学者：加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna和柏林马克思普朗克传染病生物学研究所的Emmanuelle Charpentier。
换言之，不管预测得准不准，两组人马之间确实有专利之争；若其中一组获奖，奖项或许会呈递至美国专利和商标局做为证据，但也要看审查官是否采纳。
此外，今年预测获物理学奖的是某个镭射干涉仪引力波天文台（LIGO）的研究小组，该小组今年年初成功探测到爱因斯坦预言的引力波。争议在于，此前已有1000多名科学家努力了一个世纪之久，"这是一项万众一心才得以完成的成就，仅3人获奖一定不公平，也没有代表性，"1位学者表示。
百年来诺奖类似争议从未中断。像2015年化学奖给了发明DNA修复技术的学者，却漏了其他几位重要科学家；最有名的是2003年生理学或医学奖给了磁共振成像技术，拥有专利的医师却未获奖，气得他在《纽约时报》和《华盛顿邮报》刊整版广告，宣称"这种无耻行径须被纠正"。
登广告批颁奖不公
这也难怪1993年诺贝尔生理学或医学奖得主Richard Roberts，去年谈获奖方法时半开玩笑建议："和其他科学家合作，但永远不要超过两个人。"
0
