中朝开始互撕 谁还会给谁留余地？

　　本周四，朝中社刊发了一篇充满火药味的评论，抨击中国"肆无忌惮地采取非人道措施全面断绝了涉及改善民生的对外贸易"。而中国《环球时报》则在周五回应道："让子弹飞一会儿，这对中国来说无大碍。"

　　朝中社评论以"卑鄙的做法、低级的算法"为题称，2月12日朝鲜成功试射中程弹道导弹后，"口口声声标榜'友好邻邦'的周边国家却说这'不过是初级阶段的核技术'、'朝鲜会最吃亏'云云，刻意贬低朝鲜此次发射的意义。他们甚至以毫无法律依据的联合国'制裁决议'为由，肆无忌惮地采取非人道措施全面断绝了涉及改善民生的对外贸易。"

　　朝方所指的是中国上周六(2月18日)宣布全面禁止从朝鲜进口煤炭的决定。此前，北京方面只是宣称停止进口朝鲜煤炭，"但与朝鲜民生相关的煤炭进口除外"；根据中国官方公布的外贸数字，2016年中国从朝鲜进口的煤炭量甚至还上升了15%，总价值近12亿美元。

　　此次中国作出的全面禁止朝鲜煤炭进口的决定，将执行到2017年底。朝鲜社科院经济研究所所长李成哲近日在接受法新社采访时表示："如果我们不能再像以往那样出口货物，一些直接从事外贸的朝鲜公司会受到影响。"法新社还进一步指出，与中国的外贸是朝鲜最主要的外汇来源。

　　朝中社在评论中还指责称，"一边在嘴上动辄念叨联合国'制裁决议'不应对民生产生负面影响，另一边却采取这样的措施，实际上同敌对势力要搞垮朝鲜制度的阴谋大同小异。 一个以大国自居的国家没有政治主见，对美国随波逐流，却辩称这一卑鄙做法意在制止核计划，而非对朝鲜的民生造成影响。"

　　对此，复旦大学朝鲜问题专家蔡建教授对德国之声指出，朝方如此激烈的言辞，说明中国停止煤炭贸易的决定，确实对朝鲜经济构成了重大打击，严重影响其外汇收入，"朝鲜在这种情况下作出强烈反应，很正常。这不过是中朝之间原来就有的分歧更加明确了而已。"

　　朝中社评论还嘲讽中国："他们以为只要切断小小资金的来路，便会使朝鲜无法制造核武器与开发洲际弹道火箭；这本身就是幼稚可笑的。"蔡建则指出，对于朝鲜而言，自身安全问题是其核心的战略利益，因此朝鲜在不断加大核武器、弹道导弹的研制力度，"这造成了朝鲜给中国方面留的余地越来越小，导致中国的反击力度也越来越大。"

　　蔡建所说的"余地"，指的是中国在朝鲜半岛的地缘战略利益空间。他指出，中国需要在东北亚地区维持战略平衡，"但是朝鲜不断造成地区紧张局势，给了美国方面干预借口；因此中国方面就需要向朝鲜施加更大的压力，其目的是表达自己对这一问题的战略性关切。"

　　"中朝关系的根基不是友谊 而是利益"

　　中国官方背景的《环球时报》也在本周五刊发社论作出回应。社论指出，朝中社文章，"用词空前激烈，足以构成中朝关系的一个'事件'"，并呼吁北京"北京应坚持严格执行安理会决议的立场，不受平壤对此采取什么反应的影响；至少在一段时间里，不与平壤的冲动态度一般见识，不主动升级双方的隔空语言冲突。"

　　复旦大学朝鲜问题专家蔡建对此认为，尽管平壤给北京留有的余地越来越小，但中国却依然给朝鲜方面留有余地。他指出："中国其实是希望中朝关系不要完全破裂，真实目的是促使其改变政策，不要再如此激进地搞核弹、导弹。"蔡建强调，尽管中国履行制裁朝鲜的义务也是其国家利益的体现，但是"其实制裁力度是很有限的，和西方的期待有不小的差距；西方希望的是完全断绝朝鲜资金来源，导致平壤政权倒台，但中国的战略目的则是迫使朝鲜重回谈判桌，避免半岛局势的恶化，从而消除西方国家插手的借口。"

　　《环球时报》在这篇题为"坚决执行安理会决议，莫睬朝中社评论"社论中也指出，中朝关系"中朝关系不是当年的中苏关系，二者的实力对比、纠纷性质、地缘环境都不可同日而语。朝鲜没有能力与中国全面对峙，……在当前东北亚战略格局不变的情况下，中朝不会有实质对抗。"蔡建则进一步解释道："官方媒体言辞激烈，并不意味着朝中关系就此决裂。中朝关系的根基其实并不是什么'几十年的传统友谊'，而是当前地缘政治战略上存在一些共同利益。"

　　《环球时报》则在社论的结尾处耐人寻味地写道："让平壤的官方媒体闹一闹，或者说'让子弹飞一会儿'，这对中国来说无大碍。我们欢迎朝鲜随时恢复对中朝关系的建设性姿态。中朝应为友好邻国，谁都不该幻想其他的选项。"