朝鲜最新一次发射导弹的初衷，究竟是“提醒”习近平还是特朗普，本身并不重要，重要的是，朝鲜早就不把中国的意愿、中国的利益、中国的劝告放在眼里、更别说放在心里了。换言之，本文最初提到的那句玩笑话确实包含着一定的道理：虽然朝鲜目前尚未公开宣布中国是其众多敌国之一，但其心底深处却早已不再把中国视为友好国家了。
综合媒体5月2日报道，在中国，朝野各方仍然把朝鲜当作“友好国家”甚至“盟国”的人，可能也不多了，但高层仍有人有一种误解，认为朝鲜核危机的利害相关国是朝鲜、美国、韩国，最多加上一个日本，而中国不是朝鲜的敌人，也不掌握解开僵局的“钥匙”，中国对朝鲜的影响力也非常有限，所以国际社会不要指望中国能帮上多大的忙。
例如，中共机关报《人民日报》4月30日发表署名“钟声”（意为“中国之声”）的国际评论《朝鲜半岛需要负责任行动》，仍然认为：“中国不是朝鲜半岛问题的直接矛盾方，解决半岛核问题的钥匙也不在中国手里。”
再如，中国全国人大外事委员会主任委员傅莹即将在美国智库布鲁金斯学会约翰?桑顿中国研究中心刊文，回答近期一个常被人提及的问题：为什么中国不承担更大的责任，让朝鲜停止其核武计划？傅莹的一个观点是：因手中没有能打消朝鲜安全担忧的钥匙，中国就没有足够的影响力去说服另一个国家停止其核计划。
从某种意义上说，《人民日报》的上述评论和傅莹的上述观点有一定道理。但中国的对朝决策应该、也必须考虑以下这两个情况：
一、朝鲜拥核最大的受害者之一就是中国，这里的“害”不仅包括朝鲜在离中国很近的地方进行核试验所产生的核辐射、未来可能出现的核泄漏或核事故，也包括朝鲜拥核可能带来的不利于中国的一系列地缘政治、地缘军事变化，如日本、韩国可能以此为由发展核武器，再如美国可能以此为由加强在朝鲜半岛的军事存在等，韩国部署萨德系统则是已经发生的不利于中国的地缘变化；
二、考虑到朝鲜金家王朝三代统治者反复无常、暴虐成性的性格、尤其是金正恩残忍清洗其姑父、派人杀死其同父异母哥哥等等行为，中国不应抱有任何侥幸心理，不能排除某一天金正恩不仅在心底、而且在行动上视中国为敌的可能性。
《环球时报》4月28日发表的另一篇社评明确表示，中朝关系的“前提必须是不违背中国的国家利益，不让北京为平壤的极端政策埋单”，这篇社评还在文末强硬地表态：“北京希望帮着寻找各方利益和主张的最大公约数，如果失败，半岛局势最终走向摊牌，中国既不怕朝鲜，也不怕美韩，我们有足够力量对肆意踩踏中国利益红线的任何一方予以回击。”
当然，未来中国的对朝政策，不能仅仅限于“不怕”，还需要对金正恩一旦行动上视中国为敌的那一天做好政治、经济、军事上的准备，包括反导准备，此外，中国还要认真考虑如何提前终止《中朝友好合作互助条约》。
历史上有过太多曾经的“友邦”、甚至“盟邦”反目为敌的例子，一个不那么遥远的先例，就是曾经一度互以“同志加兄弟”称呼的中国和越南，后来居然走向了彼此间的战争。
0
