伦敦又一次拉响警报：6月19日，一辆货车在北部的一个清真寺附近冲撞人群，导致至少12人死伤。3月22日，一个英国人驾车驶入威斯敏斯特桥上冲撞行人，造成5人死亡、40人受伤。两个月后，曼彻斯特体育场遭遇炸弹恐袭，至少80人死伤。6月3日，三名男子驾车撞向伦敦桥上的行人并持刀袭击路人，8人遇袭身亡。
恐袭接二连三上演，似乎印证了伦敦市长汗（Sadiq Khan）的观点“恐袭是生活在大城市中的人必会遇到的一部分”。当然，他对恐袭展现出来的带有“漠视”的姿态引发了争议。6月3日的伦敦恐袭后，美国总统特朗普（Donald Trump）就不满称“伦敦市长竟然说‘没有理由感到震惊’”。
汗的表态的确让部分人感到了不舒服。按照“政治正确”，政府应该对恐怖主义“零容忍”，而不应该有“既来之则安之”的心态。换个角度来看，他的这种表态是有其道理的。
恐怖主义分子发动恐袭造成的危害不仅仅是人员的伤亡，更重要的是它引发的社会恐慌与焦虑。近年来，不仅仅是英国，包括法国、德国等国家频频遭受恐袭，国家安全或者说如何打击恐怖主义行为成为关键的议题，民众几乎是谈“恐”色变。
6月8日的英国议会选举，原本有望拿下大选的保守派惨败，很大原因在于接连发生的恐袭打乱了大选的节奏。加之英国首相梅（Theresa May）提出了削减警察数量的政策，让选民认为自己生活在不安全当中，焦虑的选民在危机面前因此乱了方寸，例如，有选民就表示不关心哪个政党在大选中获胜，只希望恐袭不再发生。
民众的恐慌进一步撕裂社会的团结，仇视情绪滋生。据本次恐袭的目击者描述，凶徒高喊“杀死所有穆斯林”。特朗普的“禁穆令”、英国执意脱欧一定程度上是为了安抚民众的不安情绪，但这种“孤立主义”从长远来看无助于问题的彻底解决，甚至直接激化国内的矛盾，英国这几次恐袭多是本土人士所为就是证明。
民众对恐袭的恐慌说明恐怖主义分子的部分目的已经达到。对于任何政府和国家来说，恐袭都不是一件幸事，各国都有必要采取措施强力应对。
但是恐袭发生后，不论是政府的应对还是媒体的报道，都在“渲染”恐袭，被恐袭这件事情牵着鼻子走，恰恰又让自己落入了恐怖主义分子的圈套。因此，汗认为的要对恐袭“司空见惯”也是让民众不要过于恐慌，否则就真的让恐怖主义分子当成屡试不爽的手段，不断“变本加厉”。
0
