美国民众对朝鲜的5大误解

夏威夷误发导弹警报，让许多美国民众切身感受到了美国与朝鲜关系对他们日常生活的影响。他们如何看待两国间的潜在冲突？1月16日，退役美军中将大卫·巴诺（David W. Barno）与美利坚大学常驻学者诺拉·班萨希尔（Nora Bensahel）在美国防务网站War on the Rocks上发文，分析了美国民众对朝鲜的态度与误解。

两名学者援引调查数据指出，美国民众对美国以武力解决朝鲜问题支持率不高。去年9月，在被问及如果和平手段失败，是否支持美国对朝鲜采取军事打击时，58%的受访者表示支持。去年10月，62%的受访者反对美国对朝鲜进行先发制人的军事打击，64%的相信朝鲜问题可以不用武力解决。去年12月，只有39%的受访者支持美国对朝鲜采取军事行动。

但是，在民众对于武力手段兴致不高的情况下，美国政府和军方却采取了强硬态度。《华尔街日报》1月9日报道称，美国正在严肃考虑对朝鲜核设施进行“有限打击”。去年12月，美国国防部长马蒂斯说，“风暴云正在朝鲜半岛上空汇聚”……尽管他希望以外交手段解决问题，但“找不到多少乐观的理由”。美国共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）12月估计，与朝鲜开战的概率在30%-70%之间。

耐人寻味的是，民众与官方的意见差异却并未引发美国民间的反战抗议。两位学者分析称，这是因为美国民众对美国的军事实力和当代战争存在多种“危险的误解”，这使他们没有充分意识到战争可能带来的代价、难度和不可预测性。

误解1：美国拥有世界第一的军队，任何与朝鲜的战争将是短暂而必胜的。

两名学者表示，许多美国人都认为美国军队强大得可以快速赢得任何主要战争，利用科技优势减少伤亡，并快速击败实力较弱的对手。一项民意调查曾显示，美国人心中美国军队的规模其实是其真实规模的3倍。即使是高层官员也通常高估美国的军事实力，让他们误以为“军队可以做任何事”。

但实际上，美军面对着严峻的现实。目前，多名美军领导人已经反复证实，美军为了完成全球各地的任务，已经达到了能力的极限。如果与朝鲜开战，即使在不使用核武器的情况下，都需要超过70万美国军人——这超过了伊拉克战争参战人数最多时期的4倍，超过了阿富汗战争参战人数最多时期的7倍。而这还不包括无核化进程、照顾伤员及难民、战后重建，以及使用大规模杀伤性武器后的去污工作。即使美国打败了朝鲜，这场冲突也比大部分美国人想象的更加漫长、昂贵而复杂。

误解2：如果与朝鲜发生常规战争，很少会有美国人死去。

很多美国人并没有感觉到战争的直接威胁，因为没有人相信朝鲜军队会突然登陆美国。但在韩国居住着10万-50万美国公民，其中包括数千名美国军属。他们中的大部分人都生活在首尔市内或周边，这座拥有2400万人口的大城市处于朝鲜的火力射程之内。五角大楼曾估算，如果当地发生常规战争，将会有2万平民在开战第一天死去，开战90天内会有数十万平民死去。

此外，美国军人在这样的战争中的死亡人数会远超过越南战争以来的战事。2001年以来，美国约有7000名军人在伊拉克和阿富汗死亡，超过5.2万人受伤。上世纪50年代的朝鲜战争导致美国超过3.6万名军人死亡、9万多人受伤。两位学者称，当前在美军服役的士兵从未经历过伤亡率类似的战争，这可能对他们产生更严重的生理和心理伤害，也会进一步拉长战事，使其变得更为致命。

误解3：战争不会影响美国本土。

自南北战争以来，美国民众从未在本土经历过大规模的死亡和毁灭。欧洲在第二次世界大战中的创伤至今还让当地的人们记忆犹新，而如今叙利亚、阿富汗和伊拉克的人们也遭受着同样的苦难，但美国人却无法理解本土战争可能的灾难性后果。有些人可能会认为，美国攻打朝鲜正是为了避免朝鲜导弹射往美国，但在21世纪，导弹只是多种打击方式之一。两位学者表示，不应该忽略其他非传统的威胁。

他们预测称，如果发生战争，朝鲜政府可能会采用其他手段直接回击美国（及日本、韩国）。例如朝鲜可以秘密运送核设备直接袭击美国，或者派遣特工在美国大城市散布传染性毒素造成公共医疗危机。这些袭击可能在技术上存在难度，但哪怕成功一次，都可能造成灾难性的后果。

此外，他们还认为朝鲜可能利用网络攻击在依赖网络的美国制造混乱。美国曾指责，去年传播的WannaCry勒索病毒就源于朝鲜，它成功攻击了索尼公司，以及航天、电信、金融网络。美国目前还无法有效保护基础设施和经济免受网络攻击。无论是公布被窃取的个人金融数据、偷窃系统权限、关闭工业控制系统或发电站，还是劫持个人手机或恒温调节器，美国本土很容易就会成为朝鲜战争中的一个主要战场。

误解4：战争不会影响到自身或者家庭。

美国1973年实行“全志愿兵役制”，解除了美国人服役参战的义务。如今，大多数美国人认为，无论战争有多么艰难或漫长，都应该完全由志愿军人参与。阿富汗战争和伊拉克战争都没有要求人们强制服役或者缴纳新税。

如今，1%的美国公民正在为国家作战，而其他99%的人则只是称赞他们的努力。白宫、国会、军队及公众中，只有极少数人认为美国应该回归征兵制。近期数据显示，美国人强烈反对重回征兵制，而国会部分议员甚至呼吁完全废除义务兵役制。这种想法意味着，极少有美国家庭担心他们的家人会被要求入伍参战。

但两名学者表示，如果与朝鲜开战，美国可能会要求更多人参军。这样一场战争所需要的人力，远超过普通人甚至是军方的想象。但在当前的全志愿兵役制下，战争却被视为“别人的工作”。这意味着很少有美国人愿意花时间和精力，考虑美国是否要使用武力。

误解5：战争会以朝鲜失败告终。

大部分关于与朝鲜开战的讨论似乎都建立在同一基础上，即这样一场战争只会局限于朝鲜半岛上，它的规模和时长也受到限制。军方也可能掉入这种陷阱，例如最近关于预防性打击的讨论就意味着，美国的决策者认为战争的走向可以控制，所有相关方的表现都会符合逻辑、可以预测。但历史证明事实并不是这样。

这一看法也没有考虑到其他方面的反应。两名学者认为，美国的对手可能会利用这一机会，在其他地方采取行动。如俄罗斯可能会进一步向东欧扩张领土，伊朗可能会重启核项目，极端组织“伊斯兰国”可能会重焕活力，在中东地区和欧洲发起袭击。美国可能很快就会发现，它需要更多军事力量来处理世界各地与日俱增的冲突。任何这样的冲突都可能直接威胁美国的重要利益，也有可能升级为地区战争甚至世界大战。

两名学者表示，这些误解显示出，美国人大都忘记了“真正的”战争意味着什么，而这也使美国国内缺乏对是否应该选择战争的严肃辩论。他们提醒说，如果美国民众和领导人无法充分理解战争可能带来的破坏，他们便更有可能做出轻率的决定。