疑点多多 无人机攻击克里姆林宫有3种可能

受到各种防空系统严密防护的克里姆林宫，3日突遭无人机攻击，且爆炸画面也被监视器全程录下，俄方官员指控这是乌克兰试图暗杀普京的失败行动，基辅方面则矢口否认，各种疑点也使外界对此事件有诸多联想。对此，分析人士根据现有资讯，提出三种可能性。

“商业内幕”（Business Insider）报道，俄乌战争充满各方的宣传手段，此次事件则有乌克兰无人机进行长程攻击的特徵，以及俄方不断寻衅，试图将提升战争手段合理化的意图。乌克兰总统泽伦斯基（Volodymyr Zelenskyy）强调不会针对普京（Vladimir Putin ）与莫斯科进行攻击，俄方则称其“保有采取报复手段的权利”。

专家表示在双方声明的背后，由于揭露资讯极少，因此有诸多难以解释的疑点；若是乌克兰官方执行的攻击，就表示基辅当局甘冒战争升级的风险，也要执行这项收效甚微的任务，更何况普京当时不在克宫之内，此外，无人机如何突破俄方层层防空系统，也都启人疑窦。

因此，根据目前公开资讯，分析人士提出3种可能性，首先是乌克兰藉此展现其穿透攻击力，向俄方示警；第二则是俄方自导自演，藉此正当化其战争行为的升级，并博取俄国民众对战争的支持；第三则是俄国境内反对势力发动攻击。

针对乌克兰发动攻击的可能性，曾任北约顾问的军事历史专家罗杰斯（James Patton Rogers）表示，可能的解释是，乌克兰藉由袭击全球目前防御最严密的目标，展现其不断强化的深入精确打击能力，他并指出执行攻击的无人机型号，可能是乌克兰研製的UJ-22，该型号可在设定飞行目标，自主飞行约805公里，且相对较低的航速与低飞能力，可能使其逃过俄方防空系统的侦测，但罗杰斯强调，就算是乌克兰官方所发动，该攻击针对普京的可能性也极低。

第二种可能性则是俄方自导自演，罗杰斯表示有可能包括攻击，以及攻击后俄方论调都经过事先的协调，其目的在取得俄国针对泽伦斯基进行攻击的正当性。在此之前，俄方过往已有多次进行被称为“假旗行动”，亦即对己方进行攻击，藉此凝聚内部共识与外部正当性的纪录，此次除了制造对乌克兰使用更为极端战争手段的理由，也可能试图提高俄国民众对战争的支持。

最后则是俄国内部反对势力，对普京发动攻击，乌克兰总统顾问波多利雅科（Mykhaylo Podolyak）就指出，由于无人机在俄国境内并不难取得，因此攻击的发生，恐显示出俄国内部抵抗行动正持续升高，且普京对国内的掌控明显弱化；但罗杰斯则表示，依照之前所获取的资讯，俄国反对势力似乎并未具备以无人机进行攻击的能力，因此攻击的发生也可能显示其能力有所提升。

伦敦国王学院（King’s College）战争伦理研究员米伦（Marina Miron）指出，虽然不能否认有俄国内部反抗势力所发动的可能，但莫斯科四处都建置了脸部辨识功能的监视器，因此涉及无人机攻击的人士，无疑将面临遭捕的极高风险，但她也强调真相恐怕永远不会被世人所知。

莫斯科在普京的命令下，已部署了重重的防空火网，无人机如何突破重围发动攻击，也是外界质疑的重点之一。（美联社）

延伸阅读：俄乌战争│无人机袭克里姆林宫变罗生门 美智库指或俄自编自导

两架无人机周三（3日）企图袭击侵俄罗斯克里姆林宫后爆炸，事件对局势已非常紧张的俄乌战事，更添压力。美国智库战争研究所（Institute for the Study of War）指出，俄罗斯刚加强防空能力，不太可能发生两架无人机渗透的情形，而且当晚也捕捉到“壮观”爆炸画面，加上莫斯科的反应相当一致、有条理，认为俄罗斯可能是幕后主谋。

战争研究所报告出，俄罗斯可能策划这次攻击，试图让俄国百姓相信战争已经打进家园，以此进一步扩大社会动员。

报告又列出其他分析，俄国官方近期才加强国内的防空能力，故非常不可能发生两架无人机穿透多层的防空系统，然后在克里姆林宫的上空引爆或被击落，甚至清楚拍下“壮观的照片”。

如果防空系统仍无法侦测到无人机、甚至摧毁敌机，而让敌机有机会攻击克宫，这对俄罗斯来说将是一大耻辱。

战争研究所指出，攻击事件距离5月9日俄罗斯“胜利日”（Victory Day）不到一周，俄罗斯快速且一致的官方论述显示，莫斯科有意说服俄国民众这是一起攸关存亡的战争，克宫可能以此次攻击当藉口，取消或是限制当日的庆祝活动。

报告指出，攻击发生后，亲克宫军事名嘴即时抓住机会要求升级战事，他们批评克宫让乌克兰跨越红线，呼吁对乌克兰总统泽伦斯基（Volodymyr Zelensky）及乌国官员进行复仇，不过坦承攻击事件让俄罗斯相当难堪。

俄反指美国是幕后黑手

俄罗斯指责美国在背后指使乌克兰对克里姆林宫进行无人机袭击，意图杀死俄罗斯总统普京。

路透社报道，克里姆林宫发言人佩斯科夫星期四 （5月4日) 在向记者作简报时，提出有关指控，称华盛顿应该意识到，俄罗斯知道美方选择目标，而乌克兰只是在执行美国的计划。佩斯科夫未有举出任何证据来支持美国参与的说法。