霍尔木兹海峡争夺战 美国还能拿伊朗怎么办？

亲共媒体香港01文章：经过7月1日的卡塔尔会谈，美伊战争依旧走向不明。

首先，美国似乎有意避免全面战争。例如副总统万斯（JD Vance）就提到，自己无法保证在下个月的最后期限到来前，美国不会重返全面作战状态，但川普（Donald Trump）已指示官员们尽力达成协议，“我能承诺的是：除非迫不得已，或者有明确的目标，否则总统不会再次派遣军队参战。”

至于作为会谈议题之一的资产解冻，各方似乎逐步解决技术问题，卡塔尔央行也正著手审议首批60亿美元资金的使用。可是作为会谈重点的霍尔木兹海峡议题，显然就是各说各话、缺乏共识。

根据美媒Axios报道，川普特使威特科夫（Steve Witkoff）、其女婿库什纳（Jared Kushner）一直在会谈中设法说服伊朗：在海峡收费可能毁坏美伊协议。而如果美国根据协议解除所有制裁，伊朗通过自由开发和出售石油及其他资源所能获得的收益，将比收取海峡通行费的所得更加可观。

但伊朗这方似乎无意改变立场。根据路透社引述的伊朗高层消息：如果临时协议到期后未获续期，伊朗将于8月中旬开始对船只通行收费。而虽说这个变化可能要与海湾国家商讨安排，但伊朗并无义务与它们达成协议。言下之意，就是海峡收费无法逆转。

与此同时，抗拒各方似乎也出现“松动”迹象。例如根据彭博社7月2日报道，部分欧洲主要大国已经接受未来船只通过霍尔木兹海峡，可能要向伊朗、阿曼缴纳费用的现实；甚至部份海湾阿拉伯国家官员私下也持相同观点，只是这未必是其政府的正式立场。

至于面临双重压力的阿曼，则是在表态始终遵守国际海事法、却又在行动态度上含糊其辞之馀，释出了亚洲马六甲海峡模式的可能讯号，也就是仿照印尼、马来西亚、新加坡的三国共同管理模式，向船舶收取必要的航行和保安服务费用，并设有基金用于募集自愿捐款以确保航行安全。

当然，美国对此依旧反对；但伊朗副外长加里巴巴迪（Kazem Gharibabadi）也称，伊朗的首要任务是与阿曼达成协议，但如果阿曼不愿意建立共同管理水道的框架，伊朗将自行推进。显然，伊朗的底气在于：由于争端成本不断攀升，拥有船只的国家最终可能接受伊朗对霍尔木兹海峡的管理安排，而华盛顿为了确保全球能源供应保持稳定，也只能被迫接受。

因此，现在的大哉问在于：美国还能拿伊朗怎么办？

2026年3月11日，在美国、以色列与伊朗发生冲突之际，从阿联酋可以看见霍尔木兹海峡附近的波斯湾货船。（Reuters）

“打通海峡”要付出什么代价

首先是川普反复宣称的军事打击。

平心而论，“打通海峡”理论上当然可行，实际上却是取决于美国愿意付出多少代价与时间，来彻底扫清伊朗对于海峡的威胁。因为从现实来看，美国或许拥有压倒性实力，伊朗却是可以利用各种不对称优势，在无须赢得传统常规海战的背景下，反复增加美国的作战成本，甚至导致美国深陷泥淖。

第一是作战系统的消耗。确实，美国的宙斯盾能够应对弹道导弹、超音速飞机等复杂威胁，但面对数百架价值两万美元的自杀式无人机群，却必然暴露弹药储备不足的弱点，最终可能就是被低成本目标反复消耗，直到自身不堪一击。

第二是水雷战的梦魇。长期以来，美国都没有显著精进自身的抗水雷（MCM）能力，尤其伴随复仇者级舰艇大多退役或过时、新战斗系统也未有大规模实战检验，当前美国其实缺乏确保海底安全的可靠手段。因此，即便美国能用军事优势控制水面，却还是可能因为几枚未知水雷存在，就导致舰队航程被迫受阻。

第三是无人水下航行器（UUV）的部署。一旦舰艇的防御系统疲于应对空中集群攻击，无人水下航行器便能趁机攻击舰艇的脆弱龙骨，再加上与智慧水雷协同作战，直接增加声呐探测的难度，这种多域饱和的攻击环境无疑会让传统反潜战术力不从心。

2026年6月18日，美国与伊朗签署谅解备忘录后，图为身处霍尔木兹海峡靠近阿巴斯港的船只。（Reuters）

第四则是地理限制。狭窄海峡局限了主力舰艇的作战空间，后者因此无法发挥速度优势或进行远程防御。此外，伊朗海岸线也就如同天然的导弹阵地，构筑了大量地下导弹掩体，只要美国不进行高成本的地面入侵，就无法彻底摧毁抹除相关防线。

更重要的，是当前各方都不乐见美国强势出兵。与1980年代被两伊战争触发的海湾“油轮战”（Tanker War）相比，当时伊朗的非对称海军能力仍不成熟、美国也有能力组织压倒性的护航力量，船商利润则足以支付高昂保险费，因此油轮仍能沿既定航线航行，石油运输畅通无阻，英国等美国盟友也愿意出兵护航。

但放眼今日，由于美国一意孤行、贸然兴战，再加上伊朗的非对称海军能力已臻成熟，基本上没有任何欧洲国家、印太盟友愿意加入“打通海峡”的军事行动。此外，部分海湾阿拉伯国家也不乐见战事扩大，例如明显在美伊之间游走的阿曼，就是希望“两相安抚”以避免局势升级。

可以这么说，伊朗的战略豪赌明显基于一个前提：自己所能承受的痛苦门槛，远远高于美国纳税人；而一旦美国选择“打通海峡”，就必须接受损失主力水面舰艇、甚至航空母舰遭受重创的高机率风险，以及外交场域的各方冷眼。

2026年6月26日，美国总统川普（Donald Trump）发文表示，伊朗无人机袭击霍尔木兹海峡的船只是对停火协议的“愚昧违反”（foolish violation）。（truthsocial@realDonaldTrump）

美国只能诉求局部解决

因此，“打通海峡”明显不是解决问题的最优选项。这当然也反映两个时代趋势。

第一，进入后冷战时期，世界经济日益依赖海上运输。从当前数据来看，全球航运占了全球贸易总量的80%以上、化石燃料运输量的三分之二以上、金属和矿产运输量的90%、粮食供应的60%，海底电缆更是承载高达99%的洲际数据传输。显然，这也是“武器化水道”之所以能成功的背景。

第二，武器技术的全球扩散正在冲击全球航运。以俄乌战争为例，乌克兰明显利用无人水面和空中航行器，再搭配巧妙战术，有效阻止俄罗斯海军大规模进入黑海；再来是2023年加沙战争触发的红海危机，胡塞武装同样凭借伊朗技术与本地制造能力，大量生产了低成本中程导弹，成功扰乱全球商业航运，迫使船舶大量绕道好望角。

正因如此，霍尔木兹危机或许只能借鉴俄乌战争经验，也就是仿照黑海运粮协议，设法在冲突背景下建立临时安排，确保关键水道的持续畅通。只是结合伊朗战争脉络，海峡危机无疑是在复杂背景下炸裂，这就导致美伊双方都试图利用谈判挂勾更多难解议程：美国除了海峡危机，还想解决核问题、导弹计划、“抵抗轴心”（Axis of Resistance）；伊朗则除了控制海峡，还要求美国付出战争赔偿、保证不再侵略、撤出所有美军基地、保证黎巴嫩停火。

美国总统川普（Donald Trump）2026年6月24日表示，伊朗已告知美方，不会向途经霍尔木兹海峡的船只征收任何费用。（网页截图）

可以发现，在最一开始协商停火时，美国面临的最大风险就在于：与伊朗谈判的野心远远超过了愿意、可以采取的手段；当然，伊朗同样必须正视现实：持续封锁海峡除了油价上涨外，伊朗几乎得不到任何直接利益，从长远来看，伊朗要获得谈判好处、乃至收取通行费，前提都是开放海峡。

而这就是美伊谈判可能出现交集的背景，也是不容回避的重要前提：双方如果希望取得下场台阶，就只能对谈判议题“局部处理”，毕竟战争都无法达成的目标，转为谈判其实也难一劳永逸。而从当前局面来看，双方确实也是采取类似模式：美国前后运用海上封锁、恢复军事打击施压，再结合解冻资产的经济诱因，希望维持海峡通航；伊朗则利用海峡危机的筹码、不怕再战的姿态，希望争取到最好的经济条件，包括在不进行核让步的背景下解除制裁。

只是当下问题也就如前所述，伊朗希望控制海峡、美国极不乐见，那么在“打通海峡”不是最优选项的背景下，美国也就只能持续动用局部解决的可行工具。

首先，强化吸引伊朗开放海峡的经济诱因，这当然也包括延后资产解冻时程，来迫使伊朗在海峡议题上让步；第二，在不引爆全面战争的前提下，继续摆出施压姿态，包括威胁重启轰炸、再度封锁，不过伊朗当然也有对等反制的升级空间，包括继续袭击海湾国家，可能在一定程度上牵制美国行动；第三，除了前述的软硬兼施，美国也能进行多国串联、强化谈判解决的可能，例如要求欧洲、海湾国家全数表态抵制伊朗的收费要求，甚至不惜与中俄达成某种利益交换，促使两国私下斡旋伊朗放弃坚持。

整体来看，美伊双方似乎都做好军事升级的准备，但要在合理成本内有效突破当前僵局，以谈判为主的“组合拳”似乎还是最好途径。当然，如果没有年底的期中选举掣肘，美国未必只有前述工具可用；只是放眼当下，美国的可行选项实在不多，即便软硬兼施的谈判“组合拳”，也未必就能真正突破僵局。在可见未来内，伴随美伊对峙此消彼长，海峡局势或许还将持续动荡。