王沪宁复旦同窗：海外民运的试验确实失败了

　　从2013年2月中旬开始，一篇题为“党内民主，以法治国：让少数人先民主起来”的致习近平的万字公开信不胫而走。开始是在朋友圈中的电子邮件传递，随后出现在论坛、博客、电子刊物，《内幕》杂志15期全文刊登……用这个标题在网上检索，谷歌显示出来20万条，最奇的是，中国大陆的搜索引擎百度上光篇目就足足有72页。点开任何一条，在原文之后都是几十甚至成百条跟帖。

　　而冯胜平本人也有一个疑问：这篇上书涉及问题这麽敏感，在国内各网站上却大摇大摆地流传，“怎麽网管视而不见，都不删除呢？”

　　“出土文物”

　　社会上对“冯胜平”这个名字不熟悉，并不奇怪。30年来，他只写了屈指可数的几篇文章，20多年前写过一两篇文章，一搁笔就是20来年，直到2011年秋天，才应《新史记》杂志之约，写了一篇评价孙中山的短文。这篇文章让冯胜平打开了话匣子，他多年积攒的对历史和政治的思考感想，就滔滔而出一发不可收，2012年，他写了一篇《党国·军国·民国》，发在《明镜月刊》，也是在网络上到处传抄。难怪有人说他也是一件“出土文物”！

　　1954年出生于重庆的冯胜平，在第七军医大学的大院里度过童年和少年时代。七军医大是军级单位，隶属解放军总后勤部。冯胜平14岁时，七军医大从重庆调防到上海，他跟着从事医务工作的父母，又在上海过了14年。

　　“文革”过后恢复高考，冯胜平跨进复旦大学国际政治系读了四年——与当今中央政治局委员、中央政策研究室主任王沪宁是同窗。毕业后，他被公派（自费）到美国普林斯顿大学留学。居然在这里读了八年——先拿到mpa硕士，又读了政治学硕士，学完博士的全部课程，通过了博士候选人的资格考试和博士论文提纲的答辩。他的博士论文，题目是“文革的政治迫害——忏悔与反思”。“六四”爆发，论文就停下来了。他的人生道路完全变了一个方向。

　　八十年代中后期的中国正在发生剧变，各种消息都传到了普林斯顿古色古香的校园。中国大陆的精英来了一批又一批，其中有很多中共元老将帅的子女，更有后来声名斐然的诸多改革精英。冯胜平与他们高度关注中国每一点变化的迹象，为中国的前景通宵达旦地讨论。

　　冯胜平并非许多读者所以爲的“名不见经传”。来到美国之后，他无可避免地深深捲入了海外民运。“杨小凯到普林斯顿来读书，通过他，我与中国民联的许多人就认识了——我算不上‘民运先驱’，但是我确实很早，大概是在1985、86年吧，就参加了活动。”

　　那时海外只有一个民运组织，就是中国民主团结联盟（中国民联），冯胜平成了这个声势最大时在全球拥有数千上万成员的组织的七名常委之一，甚至一度被酝酿着要推上主席的位置。他成了一个“职业革命家”，尽管从民运没有拿到一分钱，但是凭着对中国命运的一腔关切，他全身心地投入民运，废寝忘食，奔走唿号。英文报刊刊发他的大幅照片和报导，他在cnn电视屏幕上露面畅谈，被美国政坛上诸多政要和智库重量级学者约见……

　　“六四”枪响，中国的民主事业受到重挫，海外民运在引领所有华人一道五内俱焚地愤怒抗议之后，也逐渐陷于低潮。而这时的冯胜平，家中添了男丁，赚钱养家成爲当务之急。于是他从1991年起到华尔街工作，当了十年经纪人。2001年9月1日离开华尔街，转行到当时热火朝天的房地产，做得颇爲成功。

　　生计已彻底解决，又无须朝九晚五，冯胜平大量的时间，除了读书，就是会友。他什麽人都接触交往，不管左派右派，在朝在野；他也什麽书都读，博闻强记，各种理论观点和史实例证信手拈来——这在他致习近平的那封公开信中，体现得淋漓尽致。

　　海外民运的试验确实失败了

　　《明镜月刊》记者问冯胜平：你爲什麽参加民运，又爲什麽淡出民运？你今天上书的思想，与民运经历有什麽联系？

　　冯胜平应声而答：之所以参加民运，还是受了共产党的运动文化的影响——我们这代人从小就熟悉中共搞的一个个政治运动，当时我误认为，中国的民主可以通过民主运动来实现。

　　之所以离开民运，首要原因是谋生的压力。其次，也是在民运中打滚几年，感觉这个思路错了。

　　冯胜平承认，这么些年来自己的思想确实变化不小。他怀着感激之情说，自己有两位良师益友：余英时与芦笛。他写博士论文时，请余英时与另外两个教授做他的论文答辩委员会成员，虽然后来没有写完论文，但与余英时有了很多来往。2006年之后，冯胜平认识了旅居英国的独立学者芦笛。“前者教会了我从历史的角度看问题，后者教给我逆向思维，形成自己独特的见解。”

　　在他们影响下，冯胜平领悟到，民主是生活方式、思想方式，不是运动出来的，不是斗争争得的。用共产党的运动方式、用斗争哲学去争取民主，只会越运动离民主越远，越斗争离共产党越近。

　　不过——冯胜平澄清说——民运并不是一开始就要推翻中共。“我与王炳章第一次见面，谈了四个小时，就是‘反革命’——反对革命。我认为，革命产生的问题，比它解决的问题多得多。我在我的毕业论文中已经写过这句话：如果说权力使人腐败的话，革命则使人堕落。我的意思是，权力使享有权力的人腐败，革命使追求权力的人堕落。中国民联最早的参入者，几乎没有要推翻中共的，我们的诉求只是要在中国推行民主。丁楚有一篇文章：‘支持改革，超越改革’，这是当时的主调。”

　　变得激进，是在1989年，中共“六四”屠杀之后。冯胜平回忆，大家肝胆俱裂，我在cnn上甚至讲：鉴于昨天发生的事，以前我们所期望的事情（和平民主转型），已经不再可能了。对这样一个政权，我们唯一应该做的事就是结束它，如果可能的话，和平结束；如果必要的话，就暴力结束！

　　冯胜平反思说，民主力量转爲激进，当然有中共顽固、暴虐的原因，但中共在很多时候也表现为妥协，但是中国人的“斗争哲学”，致使只要中共一妥协，反对派马上“得寸进尺”，你退一步，我就进一步——就像毛泽东说的：敌进我退，敌退我进，终究无法形成良性互动。