“透明国际”与中国——一个是有西方背景的全球最大的反腐败问题的非政府组织，一个是经常遭受西方质疑和批评的国家，两者之间的互动并非一帆风顺。12月5日，中国官媒发表社论反驳“透明国际”，评论认为“中国反腐成绩有目共睹，清廉指数不升反而暴跌，对该组织的可信度该打一个问号”。中国空前的反腐力度与报告成果形成强烈反差，此事确实值得商榷。但对于中共来说，不妨将此事当做一种警醒，实则无需深究。如同古语所说：偶认真兮,庸人自扰；恒认真兮,则必胜也。
总部设在柏林的“透明国际”近日公布了“2014年全球清廉指数”报告，正大力反腐的中国排名比去年大降20位至100名。针对骤降的排名，中国方面的反应不难预测，即诧异、质疑与反击。具有半官方性质的《环球时报》发表一篇题为《清廉大跌20名，你们说的China是中国吗》社论，便清晰的描绘出了这一反应。文章表示，这个排名与中国人对国家反腐败进展的真实感受南辕北辙。这个最新榜单一出，其在中国人中的公信力损失堪称是坠落式的。过去我们只知道西方一些人和机构对中国有偏见，有时对我们还发生误读。但我们没有想到，像“透明国际”这样的组织能在对华评价上偏差到把反腐看成是“反廉”。我们不知道这当中有多少是该组织工作潦草的原因，有多少出于西方人对华偏见的有意坚持。
在过去三年，中国反腐力度没有今年强劲的情况下，“透明国际”判定中国的清廉指数是一直上升的，甚至在去年首次获得40分，排名80。但在今年中国采取更高压的反腐措施，并屡创反腐记录，甚至打破“刑不上常委”的潜规则之后，透明国际的报告反而认为中国更腐败了。自1995年起，“透明国际”每年都会公布世界各国的清廉指数，为国际社会提供腐败状况参考的同时，也与多个国家政 府合作打击腐败，并在联合国反贪污公约和经济合作与发展组织反贿赂公约的制定和采纳过程中，扮演了不可或缺的角色。可以说，透明国际在国际社会的反腐败中，有不容忽视的影响力。为什么一个有国际影响力的反腐组织会认为中国大力反腐，越反越腐？
在这场并不愉快的互动中，中方的提出的一点涉及美国的质疑不容忽视。《环球时报》透露，这个排名依据了13家国际独立调查机构的报告和数据，其中美国两家机构对中国清廉的打分大降，美国相关机构多次提供过山车式的数据，已涉嫌为特定目的操纵数据，“透明国际”对此不闻不问难道有理吗？对此，透明国际组织亚太东部区高级主任廖燃称，中国排名下降的主要原因是个别数据来源给中国打分降低。有消息称，廖燃所指的“个别数据来源”是9个评分机构中的2家美国机构，它们对中国的评分比去年降低4分和10分，有些机构的评分比去年高。可见，这一现象引起了中国方面的注意，却没有成为秉持着监察贪污腐败为宗旨的“透明国际”所关注的焦点，使其公信力与公正性遭受质疑，此次公布的清廉排名，无异于自曝其丑。
中国多清廉? 北京与透明国际各有说法。“透明国际”表示：2014年中国反腐打贪持续进行，“老虎苍蝇一起打”，表明政府对打击腐败是认真的，而且启动“猎狐”行动，大力抓捕海外贪官，并不再反对G20 提出的反腐措施。但是，透明国际认为在透明度、政府问责、新闻自由和公民社会都缺乏的情况下，反腐是低效的，将对该国经济增长的可持续性和较脆弱的民主构成威胁。面对透明国际对中国反腐偏于意识形态方面的指责，中国外交部予以了回应，认为2014年中国“清廉印象指数”评分与排名均“与中国反腐取得举世瞩目成就的现实情况完全相悖、严重不符”，并呼吁透明国际应认真审视清廉印象指数的客观性、公正性。
据最新数据显示，习近平政府反腐至今年年中时，已经查出了大约27万名官员，其中包括30多个省部级高官，以及前中共中央政治局常委、政法委书记周永康，成为自1949年中共建国以来反腐指控的最高级别官员。以此来看，似乎并不应仅仅因为意识形态不同的原因而否定已取得的成果，反之，对于中共来说，是否清廉也并不能以打虎数量作为证明。还需完成“量变到质变”的过程，切实从根本上切断腐败之源。
目前，中共正在全面部署“依法治国”战略，中纪委书记王岐山业已从反腐败法规制度、纪检机关依法执纪办案、反腐败领导机制三个领域着手开启“法治反腐”。对于清廉排名指数下降一事，中国方面不妨把它当做一种警醒，无需作出过多的澄清，古语有云：偶认真兮，庸人自扰；恒认真兮，则必胜也。现下，中国已经进入了全面深化改革阶段，对于类似清廉排名的事件不必不过“认真”，只需要按照既定的步奏去部署实施，“恒认真”于当下即可。如同南海问题上应对美国的策略，以不变应万变，也符合政治家的视野。 (孟川 撰写)
0
