习近平在第12次深化改革领导小组会议上的一个新提法颇耐人寻味。这个说法就是「要重用改革促进派」。
那么，谁是改革促进派？改革促进派在哪里？如何判断谁是、谁不是改革促进派？衡量一个人是否改革促进派的标准是什么？这个标准又由谁定、谁来掌握？什么叫「重用」？为什么习近平在其掌控中共大权近三年的时候才提出「重用改革促进派」的问题？如果习近平其间没用、或没重用改革促进派，那么，他用、或重用的是什么人、什么派？又如果习近平已用、或已重用了改革促进派，那么，他为什么此时又特别公开亮出了这一说法……。
布局19大 打造团结形势
「重用改革促进派」的提法，其实正凸显了习近平在用人问题上的紧迫性。随著中共19大的日渐临近，靠拍蝇打虎腾出空位以安置改革促进派的速度，与拍蝇打虎所结怨官员的速度相比，已经难保把19大开成一个「团结的大会，胜利的大会，具有历史意义的大会」。在共产党的会议场上，中央委员、党代会代表拂逆党领袖意志的事情固然极其罕见，但也绝非没有。在苏共历史上，赶走总书记赫鲁雪夫的中央全会是其成功范例；在中共历史上，让党领袖灰头土脸的「七千人大会」也让走过场的程式突然极具威胁。
当然，习近平所谓「改革促进派」，一定是习近平的标准，而非江泽民、胡锦涛的标准。但是，问题正在于现今官位上的绝大多数官员，却正是依据江、胡的标准，而非习近平的标准被重用上来的。这些表面上已经被拍蝇打虎震慑住了的官员，虽在极力表现符合习近平的标准，但是，如有机会，尤其是在这些官员自感其被拍打的可能性大于其被认为符合习近平的标准的可能性时，就会被迫进行孤注一掷的殊死一搏。而这种机会，就包括19大甚至19大之前的党的会议。
因此，重用改革促进派的提法，或从一个方面显露习近平已经意识到问题所在，尽管这个意识来的并不早。不过，意识到问题所在，也并不意味著问题有解。在中共体制下，作为储君的人，其地位即使为党的领袖和党集体所确认，其也不敢在正式上位前挑选自己的人选以搭组自己的班子，甚至连这样的表示都不可示人。组阁的举动，被认为是危及当任领导人的僭越之举，因而会危及接班人的地位。
从这个意义上讲，习近平也堪称是中共制度下的合格接班人。但这样的合格接班人，在上位之后，放眼所及，几乎全是前任领导人安置的官员，如果不想萧规曹随的话，就必须冒著被平时看似走过场的程式所颠覆的危险。消除这个危险，也只有通过换人——或曰「重用改革促进派」来实现。
拍蝇打虎 反腐败停一停
就习近平而言，其无人可用的现状，除了制度所限以外，还与其接班后所宣示的政策密切相关。其延续江、胡的政治标准、更加倾斜的意识形态导向，以及「两个30年」不能互相否定的定论，无异收紧了言论空间以及判断言论是否政治正确的尺度。在这样的空间下，用这种与江、胡并无大异的尺度约束，就很难出现异于江、胡标准，而有可能符合习近平标准的改革促进派。
事已至此，如果改革促进派已经来不及培养、发现和重用，那么，要把19大开成一个胜利的大会，也只有向那些以江、胡标准被重用的人妥协。妥协的说法恐怕有损威信，公开的说法应以「团结」为佳。而要团结那些已经被拍蝇打虎吓坏了的官员，把风头劲猛的反腐败停一停是不二之选。
0
