《查理周刊》遭袭、多名媒体人遇害后，宗教极端分子的暴行毫无例外成为曝光和谴责的对象。但同时问题也来了，媒体在报道《查理周刊》遇袭背景的时候，要不要刊登《查理周刊》引发争议、乃至极端分子仇恨的漫画。这些漫画约在7张左右，直接以伊斯兰教最为敏感的宗教形象作为调侃对象。
对这一问题，《纽约时报》的编辑们也很伤脑筋。据悉，在事件发生后，编辑们起初决定刊登这些漫画，但在经过仔细考虑后，还是放弃了这一决定。因为这些漫画可能对一些读者十分敏感，尤其对穆斯林群体而言。
“纽约时报有长期坚持的标准。”该报编辑说，“在侮辱和讽刺之间，我们有明确的红线，我们认为，这些漫画中的许多已经不能称之为讽刺，而是侮辱。”
《纽约时报》还发表声明，称选择不刊登争议漫画是“非常艰难的决定，经过了审慎考虑。”当然，这样的决定也引发争议，南加州大学的一名传播学教授直接在社交媒体点名批评《纽约时报》是“彻头彻尾的懦夫。”
不仅决定不刊发《查理周刊》的漫画，8日，就在袭击事件发生的第二天，《纽约时报》也刊发专栏作家David Brooks文章——“我不是查理”。
这篇文章称，虽然《查理周刊》遇害的媒体人应当被当作捍卫“言论自由”的烈士为人们所怀念，但是，也应该指出，如果《查理周刊》在美国任何一所大学内出版，其生存时间都不会超过三十秒。文章还指出，《查理周刊》这样的批评方式不应该成为主流。“应该向不同信念和宗教的人们表现出尊重，试图用聆听来打开对话，而不是用侮辱。”
决定不刊登敏感漫画的还有美联社，因为他们担心这可能会被视为是对穆斯林群体的“攻击”。福克斯新闻网虽然一度发出了这些漫画，但后来也表示不会再次发布。采取同样立场的还有CNN和MSNBC。《华盛顿邮报》只刊登了一幅漫画，且只为更好的向读者介绍事件背景的目的。CNN的老板Jeff Zucker说，考虑到这些漫画可能带来的后果，他不得不考虑其员工的安全。
《纽约每日新闻》、英国《每日电讯报》虽然刊登了有漫画的照片，但对漫画做了马赛克处理。
David Brooks在文章中说，“健康的社会不压制言论，但它们对不同类型的人们给予不同的礼遇：对睿智和考虑周到学者的声音给予高度尊重，对讽刺者的声音给予半尊重，而对种族主义者和反犹太主义者的声音则给予耻辱和鄙视。”
极端分子的恐怖主义行为，理应受到谴责和惩戒，遇害的媒体人，也理应得到全世界的哀悼和怀念，但绝不意味着我们都应该认可、甚至学习《查理周刊》的自由言论方式。在面对包括极端分子在内、企图压制言论自由的暴力和任何强制时，我们应该高喊“我是查理”，但是，在面对分歧，面对与我们立场不同、价值观不同的个人、组织甚至文化时，我们“不应该都是查理”。
0
