最近几周以来，在边境中段洞朗地区（印度称多克朗/Doklam）发生的两国对峙，令中国和印度陷入了几十年未见的紧张关系。
外界相信中印政治关系会日趋恶化，中印经济关系也将会因此事件产生更激烈的碰撞。
龙象之争也再次成为热点话题，“印度超越中国”论再次走高。
但如果回顾中国的崛起之路，会发现印度崛起之路并不好走。
微博博主唐律疏议指出，年幼的中华人民共和国主要财政收入是来自农业，于是就只好用农产品去换技术。作于50年代的《采茶舞曲》最开始的歌词就有“多快好省来采茶呀，好换机器好换钢”之句。而运气好的是，当时的苏联愿意（甚至可以说是渴望）向中国出口技术。在这两个因素结合之下，共和国走上工业化道路，扭转积贫积弱的局面。
不过，中国这条路并不是原创，而是师法苏联，20世纪20-30年代苏联崛起为工业强国也同样如此。
斯大林体制下的集体农庄诟病很多，但能最大限度集中全国人力物力向着一个方向（工业化）努力。
与此同时，一战后的德国与社会主义苏联都被英美排挤，于是双方欣然合作，使苏联工业的突飞猛进做出巨大贡献。
反观印度，却没有复制这条道路的可能。
从历史上看，印度河流域虽然是世界上最好最适合农业生产的土地，然而印度核心区恒河平原长久维持在分裂的诸侯纷争状态中，未有真正意义上的大一统。偶尔会出现某一位雄才大略的开国者，建立王朝，但都迅速分崩离析。
这种状况一直延续到近代，英国人的殖民才勉强使印度成为统一的国家。
不过印度各邦仅仅是在名义上统一于的中央政府旗下，印度农村经济落后，种姓制度保留度非常高，每一个村庄都宛若一个小王国，等级森严，堡垒坚固。
印度也曾进行过土地改革，但很不彻底。具有社会主义倾向的政府想把大地主的土地分给农民，但一直遇到巨大阻力。英国人给印度留下的法律包括了私有财产不可侵犯的法律。拥有土地的大地主都强调土地改革是违法行为，这些人还可以通过各种手段，竞相成为各级议会的议员，阻扰政府出台任何土改方案。
这导致国家无法用强制力把农民控制在集体农庄中，让他们竭力生产粮食却以低价以致无偿的方式卖给国家，以赚取剪刀差，换回工业化。
同时，工业化最关键的基础就是交通，中国将其通俗的概括为“要想富，先修路”。但是印度的在野党不希望执政党获得政绩和与之相应而来的民心，他们运用规则上的漏洞，不断干扰。很多贫民被政治化动员起来反对公路的修建，尽管公路修好后所带来的财富有他们的一份。
所以虽然印度从建国到今天与英美苏关系俱佳，从未被任何大国封锁包围制裁过，却三次错失西方向外转移加工业的机会，未能将本国廉价的劳动力变为世界工厂。其工业化既然无法完成，也就淡不上大国崛起。 (栾泠 撰写)
0
