马英九忿忿不平 痛斥检察官

国民党总统参选人马英九11月30日为特别费案出庭辩护，他举前司法院长翁岳生等八件特别费案例，痛斥检察官办案标准不同、宽严不一，更连讲八次“检察官为了起诉我”，痛陈检察官的起诉与上诉，“没有逻辑，只有罗织”，是典型的选择性办案。

　　

马英九强调，他根本没有犯罪，既没有犯罪意图，更没有犯罪行为。他说，目前有关以领据列报特别费的案件共有九件，除了他以外，还有吕秀莲、谢长廷、苏贞昌、陈唐山、游锡堃、许阳明、许添财和翁岳生等八人，就只因为检察官认定标准不同，宽严不一，如今只有他被起诉，其他人以领据列报部分都不起诉。

　　马英九：没有逻辑只有罗织

　　马英九强调，虽然一审判他无罪，但令他遗憾与痛心的是，检察机关不但没有统一歧异见解，还拒绝法务部、台南地检署及台北地院的见解，更继续无谓的浪费司法、社会资源，执意提起上诉。

　　马英九忿忿不平的连说八次的“检察官为了起诉我”，却采用恣意决定且逻辑矛盾的标准。例如，“为了起诉我”，竟刻意将公益捐赠不算入特别费支出。

　　甚至，“检察官为了起诉我”，完全不去思考特别费争议究竟是一个犯罪行为，还是一个制度瑕疵，将特别费制度设计瑕疵及用途的争议所产生的法律风险，全部要他一个人来承担。

　　马英九痛诉，“为了起诉我”，检察官完全不探究出纳、会计等核销惯例，是否形成他及其他首长的主观的信赖。

　　“为了起诉我”，检察官拿他从没看过的函文，就说他知道领据核销特别费应因公支用。

　　“为了起诉我”，检察官悍然违背法务部有关实质补贴的意见，更完全无视于其他机关对他有利的不同意见。

　　“为了起诉我”，检察官可以曲解他在第一次应讯时所作的答复，不采纳、甚至不记载证人有利于他的证词。

　　“为了起诉我”，检察官可以将他在去年本案发生后接受媒体访问之内容，扭曲为他领取特别费时的主观认知。

　　马英九最后陈述时说，他现在还为自已坐在被告席上而感到痛心疾首、不可思议。他的清白受到质疑，清廉竟被起诉，实在比失去生命更痛苦。他请庭上能维持原判，将检察官的上诉驳回。

　　马英九暗批谢长廷：第三人刷卡也算特别费

　　马英九忿忿不平地痛批检察官办案偏颇，暗指谢长廷明显构成贪污及伪造文书，检察官竟可以不起诉处分；其律师更明言，检察官办案标准不同，已形成总统选举的不公平竞争。

　　在特别费二审中，全新的辩论焦点，是马英九以特别费支付流浪犬“马小九”的医疗等费用部分，台北地检署11月9日突然移送高院并案办理，并请求依最轻本刑十年的侵占公有财物罪判决。

　　高院11月30日更新审判程序，审判长刘景星先就并案办理部分审理。马英九的辩护律师宋耀明强调，马小九部分，一审检察官已侦查过，认定不成犯罪，并未起诉，不知何以二审还移送并办？此外，两位律师薛松雨、陈明也主张，检方的并案程序违法，请高院退回并办。

　　检察官曾俊哲针对合议庭整理出的七大争点论告。曾俊哲强调，特别费是公款，必须因公支用；法律函释明确，不存在行政惯例的适用空间；马英九将特别费汇入妻子周美青帐户再申报财产，其薪资、竞选节余、或特别费的来源去向，帐目清楚，不能适用大水库观念。

　　马英九及其律师团除了否认检察官指控之外，特别凸显特侦组检察官办案不公，所形成的总统选举不公平竞争。

　　马英九意有所指地说，有的首长招待友人、致赠友人，不必问友人是谁，也不必调查消费支出是否与公务的关系，只要支出就是因公支出，纵使由第三人以信用卡垫付，特侦组也算是特别费支出。甚至搜集他人统一发票据核销特别费，明显构成贪污及伪造文书，竟也可以不起诉处分。

　　马英九虽未指明这位首长即是谢长廷，但其律师宋耀明却点明，这是指谢长廷所涉的特别费案；陈明也明言，检察官的办案标准不一，不仅有选择性办案之嫌，也对总统选举造成不公平竞争。