南方朔：扁案牵连极多 法庭斗争必空前激烈

政论家南方朔今天在香港媒体撰文说，台湾的扁家弊案，连日来陈水扁和“国安会”前秘书长邱义仁这两个要角在是否有羁押必要的问题都告获胜。陈水扁再度“无保获释”，而邱义仁则在被关了50天后，终于在19日以台币50万“交保释放”。

　 　对于陈水扁无保释放，有许多人都难以接受，台湾民意反对的高达52%。但18日就此问题再开庭，陈水扁又再获胜。紧接着第二天，邱义仁也交保释放。这两人的获释，在台湾已引发一阵喧哗争论。而在香港及中国大陆，由于多数人有着反台独的基本立场，因而对这两人多少都有点恨不得把他们关起来的心情，因而对他们的获释，可能更加难以接受。

　　文章指出，但政治及道德的好恶是一回事，司法及人权则是另一回事。我对陈水扁及邱义仁这种人极为厌恶，但我仍然认为这两人的无保或交保释放，乃是正当的裁定。台湾的裁定法官是站得住脚的。他们没有媚俗的向民意示好，这未尝不是很有道德勇气的一种担当。在此愿意为台湾的法官讲两句公道话。

　　扁家弊案多得难以胜数，近年来浮出枱面的只是其中较大的部分而已。除了弊案外，他们整个家族和亲信那种权力的张狂，也的确让人叹为观止。这个家族的“道德死”已无可怀疑，但因台湾政治长期以来皆蓝绿对立，立场决定一切，是非对错摆在一边，因而民进党内还是有相当的死忠分子情义相挺，因而“道德死”的陈水扁是否“政治死”，可能还不确定，大概只能说是“政治半死”。但在司法上，则情况就完全不同了。司法讲究“无罪推定”，一个人在有罪定谳前，都应假设为无罪，因而像陈水扁等所涉及的贪腐案，检察官这方面就特别责任及挑战重大﹕

　　——检案官可藉着调查、国际司法协查、侦讯、说服等方式取得证据及供辞，但有了供辞还不够，供辞必须落实到证据上，当供辞已落实为证据，这时候纵使串控及翻供，也将毫无意义。法官表示﹕“本案已经起诉，显见检察官已就本案相关事证加以巩固。”所说的就是这个道理。无论任何国家的司法，只凭供辞和自白难以断案，必须在证据上力求巩固，因此在起诉后以串供等为继续羁押的理由，当然已站不住脚。同样的道理对邱义仁亦然。

　　——陈水扁所涉案件极多，设若各项罪名都被确定，则其刑期将会相当长，而且扁案仍有不下台币10亿尚未见下落，因此就检察官或一般人立场，认为他有逃亡之虞，要求羁押，这种说法并非无理。可是换个角度，扁已做到“元首”高位，纵使被判重罪，对自己和对民进党的影响也好过他畏罪逃亡海外，弃家人与民进党于不顾，因此认为他绝无逃亡之虞，这种说法可能更有道理。基于此，对这种问题不能以臆测当做合理的怀疑，而必须更加就事论事。陈水扁至今仍有礼遇所派遣的随扈，既是随扈，除了保护之责外，当然也负有全派掌握其行踪之责，而根据过去的纪录，亦无陈水扁脱离随扈，完全私人活动人之前例。既然如此，以“ 逃亡之虞”为还押的理由，自然有点牵强。法官认为这样的理由不充分，其立论也同样站得住脚。

　　——如果将陈水扁羁押，他对其他当事人即不再有威胁，这当然也是检察官要求还押的理由。但由最近的一些事端，所谓证人受到威胁，有许多乃是当证人基于畏惧或良知，而供出案情，在一般人的世俗观念里，这乃是“背叛”，他们除了内心的挣扎外，同时也会受到长期以来朋友圈的排挤甚或冷嘲热讽，压力之大不庸待言。诸如此类的压力和他们的恐惧，乃是扁家弊案里最值得做人性讨论的课题，扁及扁家人指摘或抨击这些人，并不能用简单的“威胁”或“危害”看待之。法官不接受检察官的说法，其实也是站得住脚的。

　　无保释放附警告　堪称允当

　　文章指出，纯粹就司法论司法，法官对特侦组检察官要求再羁押不予接受，这才符合现代司法及人权的标准。但法官也不是不理解，陈水扁擅长玩弄政治及司法，将他释放，以他的人格特质，的确不无可能藉机滋事。因而在第一次释放时，即规定，若陈水扁藉着煽动群众闹事而妨害司法程序，如届时不到庭等，则仍会将他还押。这次虽然还是裁定无保释放，但还是做了两点警告，第一点是重覆上次的态度，若其企图藉群众力量影响开庭审判程序，则仍会将他羁押回笼。第二点则是若他对弊案有关的证人、鉴定人、参与侦办及审判人员的本人及他们的家人亲属做出恐吓威胁，也会将他羁押回笼。

　　因此，法官两度让陈水扁释放，但也做出附带条件的警告，就法官权责与立场，实在堪称允当。扁家弊案乃是世纪大案，无论就司法程序或证据的推定，都不容有丝毫差错，否则即难免争嚷不休，使台湾错失掉藉此案而洗礼整个社会的意义。在程序上不留瑕疵，将来审判时才会更加的心无罣碍。如果现在就在程序上对陈水扁等人过度防御而被当事人抱怨，将来法官如果要重判，又怎么判得下手呢？由于法官对陈水扁不挑剔，但也做出警告，而陈水扁也不是不知道利害之人，他在二度无保释放后，也立即取消了原预定19日举行的记者会和诉诸群众的“向人民报告”计划。

　　台湾政治一向蓝绿对立，彼此之间都在玩着党同伐异、扣帽子，以及动辄诉诸“阴谋论”的游戏，扁家弊案发展迄今，只要有要人被押，蓝营即欢快万分；当陈水扁被无保释放，蓝营“立委”及名嘴就把矛头对准法官，指控法官是“民进党埋伏在司法体系内的暗桩”。这就是典型的扣帽子，诉诸“阴谋论”的习性在作祟。台湾法官不受这些人及民意的影响，硬是就司法论司法，人们对法官的裁定可以不同意，但却不能不佩服。

　　有关是否该把陈水扁再次旋押起来，检察官已两次败阵，是否还会再提抗告，这其实已非重要问题。扁案第一部分已起诉，估计在过完年后，法院即会进入审理阶段。第一阶段起诉的4个案子都错综复杂、牵连极多，届时法庭斗争必将空前激烈，这对特侦组检察官将是他们司法生涯最大的考验。陈水扁已“道德死 ”、“政治半死”，但是否会“司法死”，且让我们拭目以待！