重庆市政贪官频现 行贿者:多拿项目少受刁难

　　近段时间以来，重庆江北区绿化工程处曝出腐败窝案，一串掌管照明、绿化等看似“不起眼”项目的市政官员“集体落马”。小小的路灯、绿树等市政设施，单笔投入往往在几万元到几十万元之间，这和涉案金额动辄上千万元的“土地规划腐败”虽不能相比，然而这些容易让人忽视的领域滋生的腐败行为却同样触目惊心、发人深省。

　　“绿化贪官”“灯泡局长”：凭采购和发包工程敛财

　　记者从有关部门获取的资料看，“市政贪官”们的“病例”基本相同，都在市政建设领域内分管着“一亩三分地”，都凭采购和发包工程的权力非法敛财; “绰号”各异，有“绿化贪官”，主要受贿对象是园艺场、园林公司、劳务公司;有“灯泡局长”，专“吃”灯饰企业;“土建贪官”“装饰贪官”，敛财之手主要伸向工程和装饰公司。

　　受贿方式五花八门：直接收现金。如重庆江北区绿化工程处原主任陈亮先后5次在宾馆、茶楼等地收下某园艺场送上的27万元现金;原副主任罗开静在自家楼下车库等处笑纳了多家园林公司、劳务公司所送的现金65万元;重庆南岸区路灯管理所原所长龚正勇多次收取某灯饰企业的贿赂12万元。

　　官员和承包商做“合资生意”。陈亮在2008年和一商家合伙，以某照明电器公司的名义，从自己单位的下属公司承包了三处迎春灯饰工程。次年1月，他又“默许”了该商家的入伙之邀，再玩“左手倒右手”把戏，又承包了一处工程。通过两度“经商”，陈亮一共分得“利润”20多万元。

　　明目张胆开出“贿率”，硬吃工程利润提成。如罗开静等就公然和一些行贿人商定，在江北区绿化工程处所接工程利润的50%要作为好处费。

　　重庆江北区检察院查明，陈亮、罗开静及江北区绿化工程处规划科科长郑笔涛共受贿100余万元，后三人分别被判处有期徒刑十一年、十二年零六个月和十年。

　　“灯泡局长”也未幸免。重庆城市照明管理局原局长冉崇华在灯具购销、发包工程、划拨工程款等事项中收受贿赂折合人民币288万元，被判处有期徒刑14年。

　　行贿者：多拿项目，少受刁难

　　“‘市政腐败’看似零敲碎打，没有‘规划腐败’树大招风，但‘含金量’绝对不低。”重庆社会科学院法学研究所专家丁新正表示，市政工程点多面广，市场价格伸缩性大，加上维护常态化的特点，投入并不小。此外一些市政工程决策权集中，运行不规范，一旦监管不严，极易滋生腐败。

　　如郑笔涛级别仅是科长，却负责工程合同起草、施工设计、工程预决算管理及组织植物采买等要务，各公司争相向其行贿。冉崇华更是城市“照明总管”，仅重庆主城区便有路灯约15.8万盏，冉崇华握有主城建成区市管部分道路街巷、桥梁隧道、广场公园、公共绿地等的照明规划设计、工程建设、行政执法等大权; 陈亮所在的江北区绿化工程处的苗木采购、工程发包量也相当可观，在该处近日公布的一次节庆活动市街鲜花用量表中，仅一个标段的鸡冠花、孔雀草就要 147600盆。以小型盆栽草花2元一盆计算，仅此一项便近30万元。

　　江北区绿化工程处腐败窝案中，多名受贿者表示，行贿一是为了多拿项目，二是为了少受刁难。一位长期参与市政工程建设的工程专家告诉记者：“巴结贪官，可以赚取高额利润;得罪了他们，可能工程款都不能按时足额拿到。”

　　他表示，以长仅一公里、中间无绿化带的道路照明工程为例，按道路两侧30米一灯的标准，安装常见的12米杆双备灯，加上采购灯泡、灯具、电线、预埋管网及安装时所需的水泥、河沙、石子、运输费、人工费等各种费用，平均每盏灯需要五六千元，整个工程不算变压器需要近40万元，利润率往往超过30%。拿出一半利润行贿，则还有几万元赚头;若是不肯行贿，可能等一两年都拿不到工程款。

　　苗木采购中也有猫腻。重庆渝北区一位园艺场负责人告诉记者，冠径20厘米的盆栽杜鹃花，采购200盆以上，每盆售10元左右，能给三元钱感谢费;如果是草花，每盆只售两三元，能感谢几角钱。采购得多的话感谢费还可以再谈。

　　市政工程成“悬赏”，公开竞标变“暗战”

　　在利益驱动下，一些商家和“市政贪官”结为“互利互惠”的“伙伴关系”，招投标成为幌子，拿项目要凭金钱和裙带关系。在江北区绿化工程处腐败窝案中，纪检机关发现有的项目根本没有严格招投标，一些资金量较大的项目名义上经过了招投标，但经过私下运作，中标的仍然是个别行贿单位。

　　陈亮、罗开静等“大笔一挥”，先后“赏”给行贿商家数十个项目，总金额近千万元。如重庆巴南区一家园艺场靠着不断行贿，屡败竞争对手，获得了重庆金源路、嘉华大桥、朝天门大桥、金渝大道、建新西路、鸿恩路等绿化工程的苗木供应合同。这家园艺场在江北区绿化工程处承接工程达10年之久，堪称端上了“市政铁饭碗”。

　　当“伙伴关系”中的一方因故退出后，另一方便迅速寻找下家。长期向冉崇华行贿的商家张某淡出灯饰经营后，另一名灯具商文某立刻填补空缺，向冉崇华行贿，双方结为“新伙伴”。

　　除金钱贿赂外，亲朋裙带关系也成双方勾结的纽带。有的“市政贪官”身旁聚拢着大群吃“市政饭”的亲朋好友。陈亮当上江北区绿化工程处“一把手”后，亲戚朋友纷纷来投，将其视为“摇钱树”，有的火速成立和市政项目有关的公司，有的立即改行做绿化工程，在陈亮手下承接业务，形成“一人管市政，全家吃市政”的怪象。

　　遏制城市化大背景下的“市政腐败”

　　一些办案人员、法律专家表示，接二连三的“绿化贪官”“灯泡贪官”显示，腐败无死角。目前各地城市建设日新月异、市政投入不断增加，过去市政部门中的“绿化处”等“清水衙门”已渐成商家眼中的“财神爷”，使“潜规则”有了可乘之机。

　　一些干部受到的监督不足也使“潜规则”蔓延。纪检机关发现，有的干部把索贿看成理所应当，不收钱反而是咄咄怪事。陈亮、罗开静等都曾主动向商家示意要好处。郑笔涛在被查处后的反思中说：工程领域中都是这样，大家都在拿，也好像没什么不好的后果，我也就随了大流。此外，不少“市政贪官”都是本部门主要领导和骨干成员。他们在内则上下联手，结成利益共同体，使内部监督机制失效;在外则与承接工程的商家结成“伙伴关系”，导致外部监督梗阻，都促使腐败滋生。

　　重庆江北区检察院专门提出检察建议，要求规范市政工程中的招投标行为，不给“潜规则”以机会，包括加大对业主单位主要领导、重要人员的监管，定期轮岗，对业务对象定期审查等。

　　丁新正认为，在城市化加速推进的今天，防治“市政腐败”一方面应杜绝有法不依现象，认真执行已有的采购制度、财务制度;另一方面应及时制定相关细则，避免一些市政工程项目因金额不大、不便招标，在具体实施时缺乏依据，给暗箱操作以机会。

　　他还表示，现在一些市政部门的性质比较模糊，有的自身是事业单位，行使的权力带有行政色彩，同时又实行公司化管理，“多重身份”带来一系列问题。丁新正建议实行分类管理，对有行政明确授权的单位应纳入行政管理;对适宜作为事业单位管理的，应明确界定权限;对于适宜公司化管理的，应推行市场化。