薄熙来错误定性：意识形态或为“病根”

　　自薄熙来被免去重庆市委书记职务、王立军事件正式演变为薄熙来事件以来，有关薄熙来错误性质及他可能面临何种处罚的讨论可谓甚嚣尘上。国内外各政治集团、媒体机构、左右派代表人物、相关评论人士等或根据政治立场所需、或根据既往经验判断、或从中共政治文化角度解读，林林总总，得出结论不计其数。

　　这些结论和当前中国的政治空气互相混合，酝酿发酵，又通过微博短讯等工具传播，加上公众信息饥渴，小道消息流传，政变谣言蜂起，演绎出了一幕幕跌宕起伏的政治大戏。然而，当我们冷静下来，仔细分析各种声音，就会发现这些结论似乎都有偏颇之处。这篇文章，就试图摒弃杂音，冷静分析解读薄熙来可能面临的错误定性。

　　经济问题或为“小恙”

　　薄熙来到底有无经济问题?人们在讨论这个问题的时候，往往有两个预定假设：第一，凡是中标落马的官员，就一定是贪污腐败分子，而且职位越高、官衔越大，贪腐就越严重，这当然和目前中国吏治腐败关系密切，不能全怪人们愤青。

　　其二，当人们从权斗角度来解读高官落马事件时，一般会认为中共忌惮使用斗争一词，为了“遮羞”，反而会把贪腐作为罪因公布以应付公众。殊不知，这个预定假设恰恰逆向证明了中共政治生态和政治语言进步，因为在三十年前，人们断然不会相信中共会用贪腐问题来掩盖政治权斗事实的，虽然这个权斗经常会被披上路线斗争的外衣。

　　那么，具体到薄熙来事件，他本人，包括他的家属到底有没有涉入贪污腐败，或如传言那样和大连商界勾结进行利益输送呢?薄的所谓“经济问题”到底是确有其事，还是受以上心理支配，人们“宁信其有，不信其无”的结果呢?我认为至少从目前公开的资料，还很难得出薄熙来犯了严重经济问题的结论。

　　事实上，如果我们仔细解读李源潮3月15日在重庆干部任免大会上的讲话，就能看出端倪。李源潮讲“这次重庆市委主要领导的调整是鉴于王立军事件造成的严重政治影响，中央从当前的形势和大局出发，经过慎重研究决定的。”

　　请注意李源潮讲话透露的信息：中央免去薄熙来职务，主要是因为“王立军事件造成的严重政治影响”，而不是“根据王立军事件调查结果”。如果是后者，薄有没有犯“经济问题”或许还可以为人们提供一些想象空间，而“政治影响”一说，几乎就相当公开否定了薄有严重经济问题的猜测。

　　当然，对薄和他的家人来说，小的经济问题有没有?随着调查的深入，会不会有目前尚不为人所知的严重经济问题被挖出?中共到底会不会把经济问题作为错误之一列入处理结论?这些经济问题会不会升级到经济犯罪或职位犯罪层面?等等这些问题还很难说。但综合目前信息判断，对薄的错误定性，就算是有经济问题，那恐怕也只是“小恙”而已。

　　高层权斗稍显离谱

　　关于薄熙来事件的另一种分析则认为：薄熙来被免，包括他未来面临的政治命运，其实都是中共高层权力斗争的结果。

　　持有这种观点者以西方媒体和政治观察人士为主，当然也包含了国内不少自称对中共政治颇有研究者之流。

　　也不能责怪这些观点的幼稚，其实从党派政治和西人政治文化角度解析，这种看法也的确不是空穴来风。因为按照这种竞争性政治分析的立论基础，高层权斗所需要的各个要素似乎都尽显于此：

　　一方面，在当今中共政坛顶端，确实存在着共青团、太子党、上海帮等三个势力群，任何一派的重大损失，都可能导致权力结构向有利于对立派的方向重组。

　　另一方面，因为十八大召开在即、胡一直没有去过重庆、汪薄之间又爆发过一系列激烈争论，在这次对薄熙来事件的处理上，接近团派立场的温家宝总理又充当了急先锋。这种情况下，恰巧太子党出身的薄熙来和上海帮几位大佬搅合在一起，他此前的表现也的确和团派风格格格不入。这些表象这当然将人们带入高层权斗方向，而且从人们喜欢窥探内幕心理分析，这样的剧情安排也足够惊险刺激哦。

　　但问题在于，在中国目前的政治空气下、在十八大召开之前“稳定压倒一切”的要求下，中共会主动挑起这场权力争斗吗?以薄熙来一己之力，身居西南一隅，就算他获得了党内某些政治势力支持，他能拥有挑战胡温的实力吗?且，同为太子党出身的习近平和上海帮退休元老江泽民会真正站在薄的一方，并赞同他的政治主张吗?

　　其实以上三个问题问完，我们就应该立刻从这种宫廷大戏的喧嚣、过瘾、刺激中冷静下来。当我们扎实分析从王立军事件到薄熙来事件的演变过程，就会发现以上这种高层权斗的政治演绎似乎并不太靠谱。

　　不要忘了，从王立军事件一开始，中央就将其定性为“独立事件”;从王立军进出美国成都领馆后相关各方的动作看，很明显中共是希望这个事情能自然冷却的;从中央免掉薄熙来书记职务却保留他的政治局委员头衔看，包括胡温在内的中央其实给了薄熙来了很多机会，并预留了很大政治空间的。

　　遗憾的是王立军事件的影响的确太恶劣了，而薄熙来太子党出身的跋扈性格又使他不知进退，高估自己实力，企图在“两会”通过舆论公关扭转颓势。但即便如此，以胡温为代表的中央也是抱着“惩前毖后”、“治病救人”的态度来处理此事，那种从高层权斗出发，认为中央会将薄熙来置于死地的说法其实是站不住脚的。

　　意识形态或为“病根”

　　现在，让我们把经济问题、高层权斗、反党分裂等等观点放在一旁，从薄熙来事件发生后中共高层和党媒喉舌的公开表述，来分析薄熙来所犯错误的政治定性。

　　先看中共“储君”、胡锦涛接班人习近平关于“纯洁性”的讲话。

　　3月1日，习在中央党校发表了有关党员纯洁性的讲话，但颇为蹊跷的是，官方却选择在薄熙来被免去市委书记职务的第二天，也就是3月16日才在党刊《求是》发布此文。在薄熙来事件已成中国当前最大政治并引起朝野高度关注情况下，此时发布习的这个讲话，相信中共绝非“吃饱了撑的”，这里一定透露了中共高层、最起码是习近平个人对薄熙来的一些看法。

　　仔细分析习近平的“纯洁性”文章，该文虽然四平八稳，用了很大篇幅谈论贪腐话题，但老牛认为，其内容实质却是在谈论更为深入的意识形态问题。

　　什么是纯粹性?如何保持纯粹性?一段时间以来，在大辩论汹涌而来背景下，中国国内各种思潮沉渣泛起，军队国家化、普世价值、封建迷信、文革复辟势力等都在发出声音，在民间话语体系内，中共传统意识形态、党的政治路线和指导思想正面临严峻挑战。习选择在这个时候谈“纯洁性”，剑锋所指当然是以上各种与中共意识形态相抵触的思潮，是想要消除这些思想杂音，纯洁党员思想和党的组织。那么，薄熙来思想中“文革”色彩极为浓厚的部分，包括他在重庆颇具“文革” 遗风的行动，是不是也在要清除之列呢?

　　我们再看另一个重要任务人物——政治局委员、书记处书记、中组部长李源潮的讲话。

　　因为李源潮掌管中共组织工作，他3月15日又刚刚带队到重庆宣布人事任免事宜，他应该最为清楚薄熙来事件的定性。根据中共政治文化，在他近期有关中共组织工作的重要讲话中，尤其是对党的干部谈到工作作风要求时，一定会隐含了对薄熙来所犯错误的定性。< o:p>

　　我们注意到，3月15日，李源潮带领张德江等人到重庆宣布人事任免。李源潮说：“这次重庆市委主要领导的调整是鉴于王立军事件造成的严重政治影响，中央从当前的形势和大局出发，经过慎重研究决定的。”

　　什么是形势?什么是大局?形势就是十八大召开在即，大局就是党的团结和社会稳定。

　　分析李源潮的这个讲话，很显然包括了两层意思：其一，薄熙来被免只是受王立军事件影响，是为了避免给十八大召开造成困扰，薄本人并没有犯严重政治错误或严重经济问题。其二，这一任免是为了避免高层出现分裂，是为了维护社会稳定。也就是说，薄的问题是指导思想和政治路线问题，应为已经在党内产生了不同声音，并可能影响到社会稳定，所以必须调整。

　　另外，根据媒体公开信息，3月20日李源潮在上海参加了浦东、井冈山、延安三所干部学院举行的2012年春季开学典礼。在开学典礼上，李源潮开宗明义要求“党的干部要按照胡锦涛总书记要求，保持思想纯洁，坚定理想信念”，告诫党的干部“不能向党斤斤计较职务、计较报酬、计较待遇。”这些讲话所指，有没有薄熙来的影子?

　　我们再看汪洋最近的一个讲话。

　　3月19日，汪洋出席了广东省组织部长培训班并作讲话。在讲话中，汪洋要求他的下属们要严格按照党的原则和政策办事，对上不曲意逢迎、，对下不封官许愿，对同级不讨好卖乖，并要做到“对表面上政绩很好但没有做到科学发展的干部……坚决不予重用”。如果注意到薄熙来最近几年在重庆的“折腾”，注意到薄一直以来的执政风格，有没有在汪洋说的这些“戒律”中看到薄熙来的影子?

　　当然，在这个敏感时刻，我们也不能忽视中共党媒喉舌的声音。事实上，我们也注意到，在薄熙来事件发生后，党媒党刊并未完全否定所谓“重庆模式”，在官方网路媒体上，对薄熙来的既往讲话并未删除，对重庆此前几年建设上的成绩也予以了充分肯定。

　　而另一方面，在重庆内部，从市委书记张德江提出“五个坚持”开始，几乎所有干群都被要求从思想、行动上和薄熙来进行切割，要“紧密围绕在以胡锦涛同志为总书记的党中央周围”坚持改革开放，深入贯彻落实科学发展观。

　　我们由此可以得出结论，薄熙来所犯错误的性质也许很严重，但这个“严重”绝没达到说要反党分裂、挑战中央的程度。薄的问题，很大程度上可能上就是他的思想内核——意识形态出了问题，体现在政策执行和工作作风上，就犯了漠视党的政治路线和违背组织原则的错误。