正值中美战略与经济对话之日，陈光诚在进入北京的美国驻华使馆停留6天后，于2自行离开使馆并在北京朝阳医院接受治疗且与家人团聚。据美国官员透露，中国方面已承诺陈光诚将受到人道对待，并会为其提供一个“安全的环境接受教育”。 中共官媒在其他国内媒体普遍噤声之际，再度就此事发表了观点。
在各种传言盛嚣尘上之际，中共官媒《环球时报》3日再次代表官方媒体发声，刊发题为《陈光诚和美馆都应保持角色清醒》的评论员文章。文章内容除了梳理陈光诚“发迹史”外，还着重呈明了中方在此事中的立场和态度——陈光诚事件只是中国社会前进路上极小概率的事件，它不会给中国社会的稳定带来实质伤害，借此事攻击整个中国的人是“无聊的”，中国微博上“抱团取暖”的边缘情绪代表不了中国社会的态度。这篇充满怒气和怨气的文章，是《环球时报》继2日稍早《挟洋能自重的时代早已过去》后又一“力作”。
而在谈及西方一些力量和陈光诚支持者们时，文章用“互相利用”、“重复着抹黑中国的惯性”及“如果他们做过了头，也会付出代价”这种的严厉措辞给予斥责和警告，并称此类群体“永远需要与中国现行政治体制做斗争的工具”，一旦成为“工具”，都会变形、被标签化。至于此事迁出的人权问题，文章则表示 “在中国也只有闲得无聊的人和决心否定一切的人，才会参与应和”，“中国人权这些年的进步摆在那里，哪是一些舆论攻击就能抹杀得了的?”换言之，在中国大多数人的心里，人权领域的问题已然不是“大问题”了。
依照《环球时报》在中国的广泛影响力和代表性，将发表自由观点的民众不仅一竿子打死，还扣上了“闲得无聊的人和决心否定一切的人”的帽子，无疑是有伤大雅之举。中国人权领域如果真如该报所言“正常发展和进步”、“摆在那儿”，又何必担心别人抹黑或是拿人权当做盾牌“挟诸侯以令天子”呢?不得不承认，部分西方媒体确有借助舆论工具“骂中国”的不轨图谋，但将本国民众围绕热点事件发表的言论也一起归于“过口舌之瘾”，不免陷入一种流氓逻辑，即只要和自认为的敌对势力意见一致的，便不分青红皂白将其划入敌方阵营。
由于陈光诚在美领馆停留6天时间，不管其是否会在美国的协助下离开中国，是否自愿离开，美领馆都已被强行牵扯了进来，脱不了干系。继中国外交部发言人刘为民2日在记者发布会上语气强硬地指责美国驻华使馆“以非正常的方式将陈光诚带入使馆”，是对中国内政的干涉，并督促其向中方“道歉”后，《环球时报》在3日发表的评论员文章中亦用类似措辞给予“警告”—— 希望美国驻华使馆谨慎行事，主动远离与其职能不相符的活动。美国使馆应把兴趣放在博取中国主流社会的好感，而不是做中国极端情绪者们的精神倚仗。因为后一角色实为美国使馆的不可承受之重。值得注意的是，此文在文末用“堂吉诃德式的妄想症”定性了此次陈光诚事件中的个人与团体作为。
《环球时报》在斥责和警告美领馆之余，忽略了很重要的一点——如果中国足够好，陈光诚又怎么会跑到“别人家”寻求保护?
据美国官员透露，陈光诚在大使馆期间，曾多次表示“坚持要留在中国”，并希望自己能在中国“令人激动人心的发展过程中扮演重要角色”。姑且不论这些“透露”内容是否属实，单从陈光诚近些年甘愿冒险也不向权贵折腰伸张正义的做法中，至少可以推测出他是一个排除在“沉默的大多数”之外、关心家国事的人。这类人的存在，对中国而言，并不能简单地视作“烫手的山芋”。
中方指责西方媒体和中国“抱团取暖”群体外，尤其活跃的是同被列为异见人士的艾未未及余杰等。从2日陈光诚离开美领馆至今时今日，艾未未、余杰等海外民运人士纷纷通过Twitter发表观点看法，其中不乏声援和不平的外宣之意。态度最鲜明的，当属余杰。其不仅在Twitter“泄愤”，还将矛头直指美国奥巴马政府，称“奥巴马政府对待陈光诚冷酷的方式，让美国政府在全世界面前颜面扫地”、 “美国官员如此对待陈光诚，让人心寒”，并将美国不想争取让陈家一起离开中国到美国的原因归于“害怕共产党”，而这种害怕“甚至超过了当年害怕纳粹德国”。
另据美联社2日晚近午夜发出的报道指，陈光诚称他和家人都为自身安全感到害怕，还是希望美国能协助他和家人出国。如若这一情况属实，无疑与中方“已承诺陈光诚将受到人道对待”，并会为其提供一个“安全的环境接受教育”的说辞南辕北辙。不过，从以往经验来看，即便中方确有此类允诺，想必饱受各类考验的陈光诚也不会如吃了“定心丸”般安心。至少，从中共官媒竭力斥责的口气中，不难看出，中方并未原谅陈光诚与美领馆，又何谈提供一个“安全的环境接受教育”呢?
0
