保守派压迫太子党，温家宝汪洋要变色？

 

　　汪洋是在尝试找到一个平衡点。就是既可以给中共留下政治空间和权力掌握，又能满足国家的长远利益，特别是中国大陆人民越来越觉醒的对个人权利和社会公正的诉求。

　　薄熙来的倒台，其实同时喻示了另一个中共政治人物的胜利——他就是广东一把手汪洋。我已经分析过，汪洋和，邓小平、温家宝，甚至胡锦涛一样，都是一个救党派。

　　事实上，我们可以看到，中共这几年是在两个方向进行尝试，一个是试图回到红色正统位置的做法。薄熙来投其所好，结果玩火自焚。

　　而最近汪洋被热炒的一个政治报告。关键之处就是重新审视了党、国家和人民的关系。

　　一贯的中共的态度的，是要保持一个党至高无上的社会和国家地位，以及对权力和文化、经济的垄断地位。而随着近些年越来越严重的国内外矛盾导致的政治压力。中共不得不审视这个认识和定位是不是合理合法，或者是不是合时宜。

　　另个一早期重要的改革家，赵紫阳其实是在做戈尔巴乔夫或叶利钦后来做过的，不行就放弃中共的政治垄断地位。

　　这一点是最不能被邓小平们接受的，包括陈云。因此他们这一点是一致的，就是一定要首先保持党的既有政治地位和权力。因此他们这些元老决定废弃赵紫阳的领导地位。赵紫阳的尝试被六四的枪声所遏制。

　　而单纯的救党，变成了后来的稳定压倒一切。但现在，不但是要民主自由和社会公平公正的民意，在越来越冲击中共的意识形态防火墙，甚至暴力抗争的局面也在不断出现，甚至是开始加剧。维稳甚至上让中共发现，进退维谷，自己一屁股压在了火山口上，骑虎难下。

　　于是，另一个政治角色薄熙来粉墨登场了。

　　我们先来破解下，仍旧还有一些人自觉不自觉坚持的一个谬论——就是认为薄熙来在重庆的乡村选举，比汪洋的广东做法更进步和民主。

　　但我要提醒下，这是可与可夺的。毛泽东惯用的手法。比如利用一部分人打倒另一部分人。不是说明这些人有了民主和自由，而是不过是主子的权势临时赋予的。

　　所以，红卫兵很快被利用完了，就发配到乡下变相劳改。讽刺的是，薄熙来没有在其中看到民主和法则的重要性，而是学会了毛泽东这种玩弄“民主”的手法。

　　难道有人认为毛泽东所谓的“大鸣大放”和“大民主”是真正的民主吗？一个当代秦始皇临时赋予奴隶和奴才们的东西，会是真正的人民的民主和自由吗？

　　但薄熙来就是转了这个空子，蛊惑了一些人，或者一些人也趁机煽风点火。

　　相应的，广东的做法是基本保持了一些基本的法治程序。这一点汪洋确实比薄熙来更接近民主和法治的要求。薄熙来不过是玩弄和操控民意来谋求个人政治野心——这一点是他的师祖毛泽东的拿手伎俩。

　　国内有些人，包括国外媒体，认为薄熙来其实是准备搞民主体制，那就是太愚蠢了，不知道薄熙来不过是接着这个旗号来谋求自己的政治影响力。

　　因此，说明中国还和满清时期，和文革时期一样，充满了民粹主义和毛泽东式法西斯的意识形态环境和群众土壤。而薄熙来和他的那些谋士正好看到了这一点，并且准备利用这一点。

　　现在，有人批评中共高层搞掉薄熙来是“文革”做法，其实正是中共高层看到了薄熙来的这个企图。如果用民意，可能薄熙来比温家宝更有民意——跟着薄熙来杀贪官污吏闹革命。

　　然后是另一个毛泽东式的暴君和独裁者被人们推上神台。这一点，中共高层对薄熙来的处理手法，其实是有苦说不出，能做不能说的。除非他们准备彻底否定和批判毛泽东，但带来不确定的政治后果，可能是辅导员先生不愿意冒险的。

　　而薄熙来的做法，显然引起了中共维稳救党派们的警惕，他们不希望中国或中共再被一个毛泽东式的独裁人物所折腾——这不是他们的政治良知使然，而是对他们自身的既得利益有直接的危害。

　　而社会上那些有理性的人，也正确的认识到了这一点，因此中共打倒薄熙来，暂时得到了国内外不少人的支持。并不说那些自由主义知识分子和中共既得利益集团已经没有了分歧，也不说明中共准备走自由主义者们要求的政治路线。

　　当然，这里面还有国际的压力。这一点是非常重要的，美国显然比较而言，更希望和一个还在声称改革的中共，而不是和一个北韩式的中共打交道。

　　我们现在应该认识到，对于如果定位，党、国家和人民三者的关系。中共其实是在妥协的。汪洋的讲话其实代表了这一点。

　　同时我们也能够发现，汪洋是中共高层的一个代言人，一把大枪，一个马前卒。

　　中共能做不能说的，就让汪洋去说。能说不能做的，可以让汪洋先尝试。

　　所以中共一方面出了个五不搞，一方面却在广东搞社会体制和管理的改革。

　　事实上，现在认为中共有什么改革派和文革派是不对，只有救党派和保皇派的区别。一些人是要救党，一些人是准备当皇帝。

　　而无论是胡锦涛，温家宝，还是汪洋，包括习近平，基本都是救党派。

　　但如今，如何摆正党国民三者的关系呢？

　　汪洋是在尝试找到一个平衡点。就是既可以给中共留下政治空间和权力掌握，又能满足国家的长远利益，特别是中国大陆人民越来越觉醒的对个人权利和社会公正的诉求。

　　当然，认识到这一点很简单，很多人都看得到，几十年前就有个储安平批判过党天下，赵紫阳他们也提出过要党政分开，要尊重宪法和法制。

　　但真正要做到位，就不容易了，不但要有政治良知，也要有所谓的党性——不能如同薄熙来那样是为了个人野心。

　　同时，不但要有政治胆魄，还要有足够的政治能力。

　　因此，从这一点，我不赞同中国马上搞全面政改，特别是多党制和对军队的领导。至少在中共保持改革意愿的前提下，是不应该马上要求这样做的。

　　如果中共真正的开放党禁，那么，现在可能是薄熙来们更加得势，那么，中国不一定是走向民主，而是重新走向个人独裁——这是中共起家的历史和文革都证明过的。

　　如果国民党更加有能力控制社会，如果不是日本人侵略和俄国人扶持，中共就不会借着民主的口号和国共合作而最终专权。

　　事实上，今天中共如果有改良意愿和表现，就应该支持中共保持一个守夜人的角色，如同蒋经国改革时代的国民党台湾政府的角色一样。

　　在培养起足够的社会公知理性，和新的稳定的，进步的社会价值观，在形成理性的公民社会之前，不应该急着搞多党制等做法，这是中国的社会背景和群众基础决定的。薄熙来本身就是准备转这个空子进行政治赌博。不过被王立军提前给破局了。但应该引起我们足够的警惕和认识。当然，现在不能做的，不代表以后也不能做，或不应该做。

　　因此，汪洋的说法，说明中共的政治思维也在调整，或有限的进步。需要谨慎的支持或理解。

　　如果中共能走蒋经国的良性改良和转型路线，而避免了中国走向社会的整体崩溃和被暴力革命的前景，那无论对这个国家，对这个国家的人民，还是对中共自身，都是幸事。

　　只不过是汪洋的道路能不能修成正果，还有很多的不确定因素，我们对此只能祝福造物者的意志。

　　认识到这一点并不难。但如何做，做到什么程度就不是容易的了。