自中共通过大众媒体平台将胡温执政期定义为“黄金10年”后，引起的争论就从未中断过。继左派代表司马南牵头将矛头对准中共定调后，此次学界再次掀起一股讨论热潮。轮番而来的两种声音，使得人们不禁要问：胡温执政期间究竟是十年的辉煌还是10年的浩劫?
“10年浩劫”论据不足
近日，曾因牵头罢课事件引起关注的浙江教师许国申20日发表题为《10年“辉煌”，10年“浩劫”》的文章，开篇即对清华大学公共管理学院教授胡鞍钢《辉煌十年，中国成功之道在哪里》一文中提到的“过去10年是中国全面发展的‘辉煌10年’，不平凡的10年”等内容进行了概括性展示。随后笔锋一转，将10年“浩劫”作为10年“辉煌”的对立面提了出来。
为了说明自己对10年“浩劫”的定调，许国申以数字形式逐一列举了中国在10里的变化，并在每一段数字之后发出相应的质问。如10年之间，超发这么多货币，政府到底从中掠夺了百姓储蓄的多少财富?10年之间，单是全国土地出让这样一桩无本买卖，政府从民间掠走了多少财富?外逃贪官卷到国外去的那些财富是哪里来的?等等。并在文末给公众留下思考的空间——10年文革，人们习惯于称之为“10年浩劫”，然事实上至今还有人赞其为“10年辉煌”。最近的 “10年辉煌”，以后会不会被历史定性为“10年浩劫”?
根据许国申提出的论据，观察人士不禁想问，许国申是否有经济学常识?经济学上使用的是“货币”的概念，钞票≠货币。货币=现金+银行存款。俗称的钞票就是现金，它只是货币的一种。“钱发得太多了”≠“钞票印得太多了”，也有可能是存款增长过快的缘故。而且，钞票不是央行想印就能印的，货币供应是经济运行的结果，要适应经济发展的需求、适应商品交易量。央行投放货币，取决于商业银行贷款的增长，而后者又由企业和公众的行为决定。
许国申对中国经济的不了解，诚如此前提出“中国崩溃论”的西方学者对中国政治生态的不了解一样。他们多半只是看到了中国在政治、经济以及社会结构某个层面的显在问题，而忽略了深植于中国传统价值观及文化中的内在要素。归结起来，就是对中国不了解导致了误判和过度解读。许国申的10年浩劫亦是如此，即将经济高度抽象化，从而忽略了数字背后的“故事”乃至国民总体生活水平在十年间的变化。
左派曾公开炮轰胡温“黄金十年”
围绕“黄金10年”展开的讨论，源头在于中共中央对胡温黄金10年大篇幅的定调上，此举也被外界一致认为是铺路即将到来的十八大之策。其中存在两个显在的高潮：其一是于6月上旬启动的“科学发展 成就辉煌”的主题宣传工作视频会议，随后中国主要媒体包括军队新闻单位展开了高调的造势行动。其二是以《人民日报》为代表于7月5日再次推出以“转型十年 中国理念”为主题的定调胡温黄金十年的专题。
也正是中共官方的连续高调举动，让胡温“黄金10年”成了一个热点词汇进入公众的视野，诸多质疑声音以左派代表最为引人关注。因吴法天被群殴一事牵头煽动围殴《人民日报》及人民网的左派代表司马南连问——谁最希望定性“黄金十年”?以什么方式标明“黄金十年”?一向头顶着亲中共标签的左派代表司马南的连续发问，在互联网话语环境中产生的影响力和传播力自然不容小觑。一种声音与司马南的质问相契合，如“黄金十年”不是靠自诩的、“苦了百姓”等等。还有一种声音则直接对准了以司马南为代表的左派。微博名为“@噶玛古如”的网友调侃道——你是右十年，左十年，人格分裂似水流年。显然意在对左派一再“变性”进行嘲讽。
不管是许国申的“无理取闹”，还是左派代表们反其道而行的唱衰，都是中国执政者临近谢幕必然会面对的指摘。也就是说，作为一个复杂大国的统领者，很难让所有民众击节称赞。不过，接二连三的质疑也为即将接掌中共政权的新一届领导人提了个醒，中国未来要面对的挑战，包括文化软实力的建构等，依然不容乐观且任重道远。
0
