薄谷开来“如偿所愿”也如外界普遍预料般被判了死缓。从她的案情和近些年中国刑法对死刑慎用的改进看来，被判死缓的结果应属合乎常理。但作为引起海内外轰动的涉及政治与国际的事件，中共在把握应对这类公共事件时却显的还是那么蹩足——试图公开透明，试图不要让这类案件被贴上政治斗争或妥协的标签，但到头来却还是适得其反，指摘多多。
谷开来宣判结果出来后，美英等“帝国主义”媒体皆第一时间予以刊发。中共的咽喉媒体如新华社和人民网整整延迟了4个小时才对外公布消息，期间连最起码的十几个字短讯都没有，帝国主义的媒体们也跟着心惊胆战了几个小时，生怕不以新华社消息为准而犯下“政治错误”。而作为已在大陆落地生根被誉为半个官媒的香港某媒介，更是遮掩的蹊跷，从及时头条刊发宣判结果，到很快撤稿，再到原原本本援引新华社内容，其背后的新闻决策本身就是个故事。自然，那些大陆的其他媒体们几乎没有敢逾越雷池半步的，都紧随着“喉舌”们的报道来决定是否刊发消息，绝不擅自对这个案件评头论足，网友们的跟帖更被封杀。这样的言论控制手法大家都见怪不怪了。
如今的共产党似乎很难接受评判和持有不同意见者，尤其是在党的“重大时刻”更要营造出一个声音出气，一片祥和之景象，十八大如此，连这个贵妇的审判也照旧。只是不明白，在这样一个年代为何还要有如此迂腐的思维。中国经济强壮了，但信心却不是那么足，其中一个很重要的原因不在于对这个统治体制的不自信，更是来源于这个国家和民众价值观的虚弱。新华社等官媒之所以迟迟不发布新闻，应该是在忙着筹备一篇对国民和“蛮夷们”说服力相当过硬的邸报，用词的斟酌自然要费周折。当然，这份最后的邸报也同预料中的一样，强调该案“感受到了法律的正义”，教育了国民“要敬畏法律、遵纪守法、依法办事……”云云。
作为一个国家独裁的政党，本身就会被外界深疑不透明、不公正。谷妇杀人案以及她所涉及的犯案人员从调查、取证，一直到审理、宣判，都有太多疑点，这恰好给外界留下诸多口实。其中，在谷妇案的“公开”审理中，对案情的介绍居然对“薄熙来”没有半点提及，难道他们的儿子受到如此的威胁，母亲都迫不得已去杀人了，薄公还在悠哉悠哉？这么多高官都在为是否包庇、如何包庇涉案的贵妇人争论时，薄公似乎继续毫不知情，难道被自己的“悍妇”架空了权势？即便薄公欲在其中扮演大义灭亲但又无可奈何的角色，也要宣扬一下吧，否则整个案情真的难称真实和完整！涉及包庇的4名高级警官们的审理到如今也觅不到一丝官方言语，难道包庇的过程涉及国家机密，威胁到政权稳定？当然，谷妇是怎样利用身份与权力谋得外界传说中的种种巨额利益，更被切割的清清楚楚，在整个案件中丝毫不被提及。
对谷开来的宣判书也把众人当成笑柄的“患有精神障碍”写入，认定被害人对其子薄某某使用威胁言辞（比如要“毁了你”之类），使双方矛盾激化才致使谷开来痛下杀手。杀人理由如此轻率和含煳不清令人诧异，难道鼓励人们受到威胁就要去杀人，只能说中国人真的好脆弱。其实，谷开来患的不仅是“精神障碍”，更是患上了权贵们无法无天，目空一切的的沉疴。
至于真正的杀人理由笃定不像官方所宣称的那样简单，究竟谷妇和薄某某与被害人涉及到怎样的重大利益才能产生这样的悲剧，想必会成为人们长期猜想的故事。
如今的中国的确朝气勃勃，民族和国家的复兴在这100多年间从没有像今天让国人如此期待。但片面强调经济发展所带来的政党和社会的顽疾也到了必须面对的时刻。社会矛盾多发，官民冲突不断，甚至有不少体制内的声音都在唿吁“现在到了从政治和道义合法性方面来思考问题的时候了”，矛头直指中共政权合法性。中共需要赶快收拾人心，重塑人民政党形象。在包公的故里审判谷案本是一个试金石，但结果看到的仍旧是犹抱琵琶半遮面的处理过程和陈旧迂腐的公关应对手法。
百姓中常常出现“拿起筷子吃肉，放下筷子骂娘”的现象，这是为什么呢，毛泽东为什么让很多老百姓念念不忘? 谷开来案的审理和审判过程，左派认为是政治打压，右派认为不公正透明，避重就轻；官员们认为涉及权贵太多，潜规则使然；百姓们认为法不责众，剧情早被安排好……总之，这个正常的刑事案件的处理过程让各方都不能满意。谷案只是个开头，后面还有重头的薄熙来问题的认定和处理，中共又该如何运用“科学的先进性”手法对待这类公共事件的确耐人寻味。总不会让这样的迂腐继续毒害着中共的执政体系，继续这样继往开来吧？
0
