中国领海争端：三大歪理套住美国

　　今年4月，中菲黄岩岛对峙使得南海争端波澜再起。而上周中日两国的登岛行动又把钓鱼岛之争推到了风口浪尖。而在如何看待中国与邻国的领海争端时，美国及西方国家习惯于三套怪论。

　　西方国家，尤其是美国，认为中国在南海无非想争夺丰富的油气和渔业资源。这种说法过于狭隘。在东海，美国的盟友日本也认为中国是眼馋东海的石油才加入到钓鱼岛之争。日本首相野田佳彦8月24日接受采访时称，1895年，日本明治政府在确认钓鱼岛不归清朝统治后才将其正式纳入版图，中国则是在20世纪70年代后听闻东海可能蕴藏石油资源后才提出主权主张。

　　但这种说法也站不住脚。首先，《开罗宣言》规定日本在战后归还台湾、澎湖列岛及其附属岛屿；再者，美国斯坦福大学斯奈德（Daniel C. Sneider）教授指出，说争钓鱼岛是只为了油气和渔业资源，实在中国人看得太过狭隘。钓鱼岛之争实则是二战的后遗症，是国家尊严之争，是为了一些无法愈合的历史创伤。而且钓鱼岛之争部分原因是美国结束占领日本时处理不善，从某种意义上说，美国也应该负责。

　　重回中心帝国（middle Kingdom)野心？

　　一些人想当然地说中国在亚太“以大欺小”。美国学者费正清（John King Fairbank ）在研究中国近代史时提出了“朝贡体系”， 成为该领域的经典研究范式。天朝秩序当然早已被西方主宰的国际秩序取代，但一些人还是以“中心帝国”（middle Kingdom）的观念来看待中国，似乎中国仍旧以“天朝上国”自视，仍用对“藩属国”的心态来对待越南等国。因此，中国是以大欺小。

　　具体到南海而言， 在南沙群岛的230多个岛屿中，越南占了30多个，是占领南海岛礁最多的国家，也是对南海全部岛礁提出主权的国家；菲律宾控制了8个岛礁。而中国只控制了9个，其中最大的太平岛还是由台湾的海巡署驻防。而在南沙海域一千多口油气井中，没有一口属于中国。

　　中共为了转移国内压力？

　　近年来，中国内地群体性事件频发，乌坎、什邡、启东事件成为这些事件中的典型，因而吸引了众多媒体关注。这些事件凸显中国经济发展和社会转型过程的复杂性。众多西方舆论的关注，可能和中共的处理手法有关。一定程度上反映了当局应对新时期社会群体性事件的“不适应”或“不力”。但在某些西方主流媒体的笔下，中国国内似乎已是风雨飘摇，民变四起。

　　但这种看法更多的是很多西方人的一厢情愿。中共肯定需要发展新形势下的执政能力，也亟需能够娴熟地处理不断变化中的官民关系。但是，这并不意味着中共在十八大前无法承受这种压力，更不意味着中共会将这种压力转嫁至外交领域。

　　而且更一种流行的看法认为，中国政治因薄熙来的倒台而受到震荡，值此18大权力交接之际，考虑到交权面临着“不确定因素”，因而亟需要在南海展现强硬的一面，在国内煽动起民族主义情绪，转移公众视线。三沙市及其警备区的设立就是证明。

　　但这种说法很难成立。民众的民族主义情绪正是中国在南海强势出击的关键原因之一，而非结果。而且如美国前助理国务卿希尔（Christopher R. Hill）所言，中国政府对国内事务持之过慎，往往因过分专注内政而在外交中体现出软弱的一面。所谓转嫁内政压力一说，日本输出过二战，美国输出过各色“革命”，但中国历史上从来没有这种先例。

　　近年来，国际地缘政治格局正在悄然重整，亚洲崛起使得南海的战略地位日益重要。而随着美国重入亚洲战略的逐步推行，钓鱼岛、台湾岛以及南海势必成为美国不可放弃的战略要位，势必会引发中共方面的战略回击，刺激中国民众的民族主义情绪。西方应该从历史和文化角度，了解中国在南海和钓鱼岛问题上的主权诉求和民族性。对于过去长期饱受西方凌辱的中国人而言，领土完整和主权统一是最优先考虑的，哪怕它是不毛之地、弹丸之岛。