胡锦涛输得很惨 是因为十年不改革

　　改革就是反封建、反专制

　　杜光（中央党校前图书馆馆长）：我讲三点：第一，改革的性质，这个论坛主题叫改革共识，改革要取得共识，首先对改革的性质是什么，应该有认识。改革的性质是什么？官方的说法是社会主义的自我优化。我认为这个说法很不恰当，因为中国根本就没有进行社会主义的条件，既没有物质条件，也没有精神条件，社会主义只是一个空洞的旗帜，在旗帜掩盖下，是专制主义、封建主义。

　　所以，要这样的一个社会自我调节，改革到什么地方？我认为，改革的性质，应该是现阶段民主革命的具体形式。为什么这样说？不要说放眼观察，闭着眼睛想一下，就可以看到社会上存在着多么严重的封建主义和专制主义，这样的社会任务是反封建、反专制。也就是说，进行民主革命，继续进行民主革命，继续进行一百多年以来中华民族为了求生存而进行的民主主义革命。

　　100多年以来，从洋务派开始一直到现在，中国社会的基本矛盾是民主和专制的矛盾，这个矛盾到现在还没有解决。我认为，改革要解决这样的矛盾，所以，改革的性质应该是现阶段民主革命的具体形式，目标是反专制、反封建，以民主主义取代专制主义、封建主义。这是第一点。

　　第二点，改革的指导思想。十八大政治报告里谈到党要以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观为党的长期指导思想。我认为，这个提法不妥当，什么是“马列毛邓三科”？我想，邓小平在1979年所提出的“四项基本原则”应该说是中国特色的“马列”。以“马列毛邓三科”为指导思想，它们的内容非常庞杂而且互相矛盾，拿它怎么指导？实际上是拿“四项基本原则”指导，所谓“一个中心两个基本点”，两个基本点在实际上不平等，实际上是用“四项基本原则”来指导改革开放。

　　改革进行到现在为什么政治体制改革停步不前？为什么经济体制改革走向了邪路？特别是90年代后半期，国有企业的改革孕育了中国两大剥削阶级：权贵资产阶级和豪强资产阶级。为什么如此？我想很大程度上是因为坚持了“四项基本原则”。

　　如果相对于“四项基本原则”来说，我认为，“科学发展观”对今后改革起一定的指导意义，但“科学发展观”本身，要赋予他以科学的解释与理解。我认为，“科学发展观”首先一条是具有普世意义的价值观，2003年十六届三中全会提出“科学发展观”。什么是“科学发展观”？以人为本，统筹兼顾，全面可持续的发展。以人为本，全面可持续不是带有普遍性、普世性的价值观念吗？所以我觉得“科学发展观”和“四项基本原则”是矛盾的，“马列毛邓三科”实际上是“四项基本原则”和“科学发展观”共同放在一起作为党的指导思想本身就不科学，我认为改革的指导思想应该是普世价值的，科学发展观，统筹兼顾，以人为本，全面可持续发展，这是带有普世意义的价值观。

　　第三，反封建、反专制，我好几年的文章里已经不提反封建了。十多年以前提出中国半封建社会是不科学的，因为封建作为一种社会制度，是自秦始皇灭六国以后就不存在了。后来是皇权主义，秦始皇后的社会是皇权主义社会。我的文章里不赞成皇权主义说法，所以，很多文章里提到了专制主义，反专制。最近一两年好像专制主义不能概括我们两千多年的历史，实际两年多年的历史主要是西周以来的封建传统发挥了很大的作用，即等级制。这个封建到现在还存在。“狗眼看人低”，实际上，不同等级的人看不同人有不同看法。反封建还存在，所以，我发言时把反封建和反专制并提，以民主主义取代封建主义、专制主义。这个问题还可以讨论，我提出一些看法供大家参考。

　　解释三个名词

　　章立凡（近代史学者）：本来也不想发言，这几天说话说得太多，在网上已经被禁言，所以，只能在各种场合说。我昨天，同样的话同样的问题，对媒体说了16遍了，我觉得，自己说得很够了。今天讲共识，从高层到中层、基层，大家都知道，不可能按原来的方式再生活下去，也不可能按原来的方式统治下去，总得有所改革，但怎么变没有共识，各有各的算盘。现在，不是改不改的问题，而是谁来主导，是光绪主导还是西太后主导。改革的领导权和他背后的利益集团，谁来主导这种改，这可能是今后要关注的问题。无论是主张改革的所谓改革派，或者反改革的保守派、维稳派，从体制内来讲，有一个共识：中国共产党必须永远执政，这可能是一个共同底线。在此基础上，才能讲改革，如果这条底线没有了，改革也就无从谈起，那就是革命的问题。

　　我想重新解释三个名词：什么是旧中国？宪政中国出现以前的中国是旧中国。什么是旧社会？公民社会出现以前的社会就是旧社会。什么是改革开放？改革是要改革政治体制，开放应该开放党禁、报禁。

　　第三个问题，可能很多人跟我没共识，我也不追求这种共识，因为在座很多老同志的心情我也理解，你们怀着革命理想风风雨雨几十年走过来，走到今天，可以说，你们的理想已经破灭了，但不愿意承认，还希望救党，我相信你们的真诚。但我现在的心情，有点像资中筠老师，我是死马当作活马医，愿意帮着医医死马。可如果让我在大清和中国之间做选择，我只能说救中国不救大清，如果能就救，救不了就算了，这是我的心情。

　　现在改革面临什么样的问题？根本来讲，是一个利益问题，新船长出来了，现在，体制就像一只大船遇到了风浪，现在，船长说要扔货物，但各位货主谁也不愿意扔自己的货。改革肯定要做出牺牲，也就是为了共产党执政的长远利益而牺牲既得利益集团的利益。现在来看，如果习近平先生还是哪位领导也好，他们想说服利益集团让出这部分利益，我认为，是非常困难的一件事。而且，这件事做得急，会面临胡耀邦、赵紫阳先生那样的政治风险。割别人的肉比较容易，割自己的肉很难。未来是一个困局。

　　前些时间，我写了一篇文章讨论带路党。左派朋友们经常骂我们是带路党，什么意思？如果美帝国主义打进来，会给他们带路，所以是汉奸、带路党。后来，我考证了一下，不对，谁是带路党？共产党是。为什么这么说？毛主席爱人民，是我们的带路人，前30年毛主席带路，带我们走俄国人的路，最后输得比俄国还要惨；后来，有邓小平带我们走改革开放的路，但我们只走出了苏联式的计划经济，没有走出斯大林，到现在为止还是。

　　现在，我们所面临的又像是一种历史循环，像胡赵时代上面小平同志、陈云同志两位伯伯，还有很多大佬们干预，这种局面不会彻底摆脱。当然，我很欣赏胡锦涛先生，他十年没改革，但他最后又一个裸退的华丽背影，这可能是他对政治体制改革的最大贡献，甚至超过了科学发展观。我也觉得，这次某一派系输得比较惨，属于十年不改革自食恶果。

　　从历史经验来看，未来只有改革才能延年益寿。比如粉碎“四人帮”开始改革开放，使党的政权延年益寿，很多社会矛盾得到缓解，人民的生活有了一些改善，大家觉得，日子可以继续过下去。现在可能又面临这样的这个阶段，我想若不改革，最后是这个社会的彻底撕裂，分成两个社会。社会的分化，那通过和解达到共存的基础，可能会逐渐丧失。今天，报纸发了我一篇文章，讲十八大有可能开创一个新的历史记录，历史可能加速了，加速到底怎样，我难以预料，但我觉得，可能会有其它不可控的局面出现。