记者添乱，所以需要管起来？

　　《人民日报》4月24日发表的评论文章《不要打扰救援工作》，将近日记者赴地震灾区采访是否添乱的争议推向高潮。

　　这篇文章认为，"与灾区有关的重要信息，政府都会通过微博、网站公布，信息化的进步可以用足"，"灾区生活资源不足、救援道路拥挤，这些都是包括媒体在内的抗震救灾人员必须尊重的客观条件"，因此，媒体在现场的作用"添乱大于贡献"。

　　"只帮忙不添乱"是中共宣传部门对新闻媒体反复提示的要求，中国媒体从业者都非常熟悉。这种说法广为人知，则是从2008年四川汶川地震开始，到这一次雅安地震成为焦点。官方认为，包括媒体在内的各种社会力量前往灾区，挤占各种资源，给救灾里安置工作带来新的困境。这种观点得到民众的普遍认可，无数普通网民和意见领袖，都在网络中唿吁"不要添乱"。

　　4月22日，中国国务院办公厅发布通知，要求"各地区、各有关部门、各单位和社会团体，未经批准近期原则上暂不自行安排工作组和工作人员前往灾区"，包括新闻记者在内的人士驾车前往灾区需要得到特别许可。

 

　　对于官方的批评和限制，很多媒体人的第一反应是政府借机进行新闻管制。《重庆日报》编辑江静通过微博辩解说，"一场灾难，媒体的作用除了报道灾情和救灾进展，还有就是监督政府在救灾中的作为"，"如果还在把媒体监督视为'给政府添乱'、'不合时宜的吐槽'，那在将来，在每一场大灾之后，那些倒塌的校舍之前，都会再次树起刻有'伟大胜利'字样的丰碑"。

　　《南都周刊》副主编西门不暗愤怒地说，"像人民日报这样享受着灾区中央级媒体特权的机构，发评论要求其他媒体不要去灾区添乱，真正演绎了什么叫恬不知耻。究竟是哪些媒体在抢占灾区稀缺的航空资源，道路资源，食品，帐篷？"

　　两天前，资深记者左志坚在FT中文网发表文章认为，"记者添乱说"是一种典型误区。他根据自己的实地采访经验认为，当地的资源紧张、交通拥堵，跟记者去没去没有关系。即便记者占用了一定资源，他们的报道价值也足以匹配。因为"资源是随着信息走的，没有透明的信息，就没有合理的资源分配和最优的救援效率"。

　　曾经前往汶川震区采访的《南方周末》记者曹筠武也写文章捍卫记者的采访权利，他列举该报对校舍建筑质量和官员腐败进行监督的报道，认为记者的现场采访很有必要。

　　凤凰卫视记者、媒体研究者闾丘露薇也就此话题发表文章，谈到自己曾经做的关于校舍安全等问题的报道时说，"在我眼中关注这些属于善意积极有建设性，在有一些人眼中这属于添乱"。同时她认为，"媒体水平参差，这是现实，一家或者几家高水准媒体，无法为中国的媒体背书"，"如果媒体对于灾情的报道是在统一的口径和要求下进行，那再多媒体在现场也没有太大意义。就好像每年的两会，各路媒体齐聚大会堂前，抛去同质化的那些，其实所剩无几"。

　　的确如此，很多网民无法分辨官方控制媒体的用意与媒体的新闻自由抗争，他们眼中看到诸多"媒体乱象"，从而笼统地赞同官方的批评与管制。网民们纷纷展示媒体记者不专业的报道，比如有记者问受难者"痛不痛"、"开心不开心"，甚至有记者要求救援者和灾民摆姿势拍照，把灾区变成歌功颂德的舞台。网民@badiucao讽刺说，"震后的废墟上捷报频传，'大爱，天佑，挺住，不哭'跳着肃穆的华尔兹为总理的早餐助兴。废墟下的人民请别添乱，请把'我冷饿'的牌子埋好，安心睡吧，去做一个不醒的梦。"