国民党终于把自己的总统候选人洪秀柱拉下马来，改由朱立伦领军上阵。同样是执政党的女性政治人物，为什么洪秀柱不能成为美国民主党的希拉蕊‧柯林顿？同样有点素人的味道，为什么洪秀柱不能成为美国共和党的川普或台湾的柯文哲？
有人批洪秀柱过于倔强、不肯妥协，但是蔡英文不也是这样的个性？何以蔡英文可以躺着选，洪秀柱却连站着都得不到党内要角认可？
要回答这些问题，不妨把时间点拉回上次大选，当时蔡英文输了。最近出版的《英派》一书中，她道出了一段心情故事。问：败选那晚，为什么没有哭？答：因为当时很忙，「忙着要让支持我的人不要因为这次败选失去信心，这是那晚最重要的任务。」
陈水扁竞选台北市长连任时败选，谢长廷在总统大选中落马，有没有人问「败选那晚，为什么没有哭」？难道女性遭遇挫折就一定要哭？
现在蔡英文凝聚全党，可是别忘了，不过几年前，绿营大老还质疑「穿裙子的可以当三军统帅吗？」如今全党上下一心，唯一支持蔡英文，有人说是为了与蔡维持良好关系，等着封官晋爵，连现在政府的事务官都有人急着向绿营输诚表忠。但蔡英文由失败中奋起──全党在2008年的惨败，个人在2012年的失败──无疑是今天昂然行走最后一里的主因。要获致成功，女性常常必须比男性付出更大代价，有时必须有更多的妥协，蔡英文一定体会深刻。
男女不平等，政治上的素人尤其如此。柯文哲能，川普能，但是换了女性就不能。在台湾如此，在美国早就如此。32年前，美国就有女性的副总统候选人，2008年又出了一位，结果都是昙花一现，不但没有引领风潮，甚至没有获得选战中加分的效果。
男性在其他行业成功，证明了自己的能力，可以立刻投射到政治上，选民接受；女性不然，如没有在政治上的千锤百鍊，选民似乎就是不放心她。今年共和党内的总统参选人费奥莉娜担任过惠普公司董事长兼执行长，名闻遐迩，但她是政治素人，没有从政经验。参选伊始，气势如虹，几乎与民主党的希拉蕊分庭抗礼。然而不旋踵，支持率掉到只有4%，媒体几乎对她失去兴趣。
希拉蕊曾是第一夫人，担任过联邦参议员，做过欧巴马政府的国务卿，早已累积了全国乃至全世界的知名度，方能不让鬚眉。回想2008年，那时她打着「我为胜选而参选」的旗号，声势惊人，彷彿必然成为美国第一位女总统，可是偏偏冒出了欧巴马。欧巴马比希拉蕊年轻17岁，当时只是做了2年的最资浅参议员，和政治素人没有太大差别，却硬是后来居上。
对选民而言，男性政治素人，可；女性政治素人，尽管已有不少显赫经历，仍然不可，必须再多些证明。如果希拉蕊是男性，或者是欧巴马是女性，结果不会这样。
「脸书」营运长雪柔‧桑德伯格女士所着《Lean In》（中文译为《挺身而进》）一书中写道，男性有野心，会获得掌声；可是如果说某位女性「很有野心」，往往带有负面意涵。男性发号施令，被视为领袖群伦；可是女性如此，往往被视为霸道。美国的婴儿连身衣，男宝宝的印着「像爸爸一样聪明」，女宝宝的印着「像妈妈一样漂亮」。从传统观点显现之男女不平等，可见一斑。
故英国首相柴契尔夫人的幼子尝云，幼年时和哥哥总是见不到母亲，言下不胜哀嘆。柴契尔夫人晚年则告诉友人，如果重新来过，她不会从政，因为「影响家庭太大了」。要成为成功的女性政治人物，难道非铁石心肠不可？她的外号「铁娘子」，难道是所有成功女性政治人物的写照？或者是男性给她取的？
洪秀柱担任过不少政治职务，可是在许多选民看来磨鍊还是不够。选民这样的观点是否公平，有待商榷；对女性有些残酷，确是事实。但政治就是这么现实。
0
