国民党有这样的同志，还要什么敌人

　　台北地方检察署日前侦办台“立法院前秘书长”林锡山贪污案，认定林锡山收取回扣及贿款3950万元（新台币，约合800万人民币，下同），护航业者顺利得标。林锡山另有近2.44亿不明财产，检方依贪污治罪条例起诉林锡山等13名官商。此外，林锡山的秘书陈亮吟交代，在“大选”期间，曾提2000万现金（约合400万人民币）替林锡山及企业向蔡英文捐款遭拒，被民进党证实。台媒评论指出，国民党有此同志，何需敌人。

　　林锡山收贿3950万遭起诉 另有2.4亿不明财产

　　据台湾《中时电子报》报道，遭起诉被告包括林锡山、林妻刘馨蔚、林的秘书陈亮吟与蔡斌全，“立法院”信息处前处长陈露生、科长王文龙、分析师蔡望怡、科长高振源、承办员苏百惠，网远科技李保承、林明玉等人。

　　检方指出，林锡山以标案决标金额2成为回扣金额，共计向网远科技的李保承收取回扣、贿款24次，达3950万元。

　　检方痛批，林锡山身为“中央民意机关”幕僚长，却滥用决策“立院”信息采购案机会上下其手，另规避诚实申报财产义务，未说明庞大财产来源，请求从重量刑。但考虑林锡山缴回3950万元不法所得，足认尚有悔意，请法院量处适当之刑。

　　“立委”：林锡山是王金平“永远的秘书长”

　　据台湾《联合报》早前报道，台“立法院”前秘书长林锡山出身政治世家，父亲是彰化红派、曾任三届“立委”的林炳森。林炳森从小就严教林锡山，将他送往前“总统府”副秘书长黄正雄处学习，耳濡目染，对台湾地方政治运作极有心得。林锡山在1990年当选第一届增额“立委”时，年仅28岁，当时创下“全台最年轻“立委”纪录。

　　依辈分，林锡山要叫王金平“叔叔”，而王金平受林炳森托付，更是一路拔擢。1999年王金平当选“立法院长”，林锡山即出任“秘书长”至2016年1月（案情事发被查时）。王金平此前连任17年，创下最久任“立法院长”纪录，林锡山的任期跟王金平几乎一样长（王1月31日卸任，林1月19日被查），难怪有“立委”私下称林锡山是“永远的秘书长”。

　　捐2000万政治献金给蔡英文遭拒

　　据台湾《联合报》报道，台北地方检察署侦办林锡山贪污案，查出去年底林锡山见民进党主席蔡英文选情看好，与升恒昌董事长江松桦各出一千万元赞助蔡英文，遭蔡英文拒绝并退回。

　　台北地方检察署搜索时，发现一张写有“江松桦”、“林锡山”名字以及“一千万元”数额的字条，字条与陈亮吟有关。陈亮吟交代，林锡山去年底选举期间，吩咐她提领一千万元，连同江松桦出资的一千万，希望她想办法把二千万元送给蔡英文，资助蔡选“总统”。她先找了一位与绿营交好的“中间人”，联络蔡的机要朱财庆，朱财庆后来通过中间人向她回话，说蔡英文不收这笔钱，二千万元她原封不动还给林锡山。

　　为查证陈亮吟的说词，台北地方检察署以证人身份传讯工友、中间人、朱财庆、江松桦并提讯林锡山后，认为有必要传唤蔡英文说明，日前利用假日在北检、民进党党部以外的“第三地”与蔡见面，召开临时侦查庭。

　　由于蔡是准“总统”，为表示尊重，检方安排一名主任检察官、一名检察官协同侦讯，蔡英文明确表示没有收下这笔政治献金，与证人说词吻合，检方认定蔡英文无违反“政治献金法”。

　　民进党发言人王闵生2日下午表示，2016年“大选”期间，确有“立法院前秘书长”林锡山要赠政治献金，但因这项捐赠并不符合“政治献金法”规定，蔡主席直接予以退回。

　　蔡王关系再成焦点

　　台湾《联合报》3日发表评论文章，指出林锡山捐赠蔡英文政治献金一事使得蔡英文、王金平、林锡山的关系再次成为话题。就在“大选”正酣之时，国民党30年的老党员竟然以如此高额的政治献金“资敌”，国民党有此同志，何需敌人，选战又岂能不以大败收场？

　　文章指出，林锡山担任“立院秘书长”十七年，同样任期的“立法院前院长”王金平虽称未管院务，已然难辞其咎。如今又因林锡山向蔡英文捐赠献金曝光，让蔡、王、林的关系再成话题。

　　蔡英文担任陆委会主委后，在“立院”推动两岸人民关系条例修正，王金平相助甚多，两人情谊也因一次次朝野协商而加深。后来蔡当不分区“立委”，王金平是“立院”“大家长”；乃至蔡英文接任苏贞昌内阁的“副阁揆”期间，推动“大投资台湾”等计划，几乎每周与王金平会面，“王蔡会”更成为两院沟通固定管道。

　　国民党“柱下朱上”，“大选”已无力回天，但党内众天王、大佬齐聚台北圆山饭店的“团结餐会”，王金平与林锡山也都到场。只是，王金平为确保继续列名国民党不分区“立委”第一名，辅选重心放在“立委”选举，还由林锡山向外界抛出“力拼五十席”的风声，营造王金平带领冲高“立委”席次的声势。就在那个时候，林锡山向蔡送政治献金，其中政治盘算之复杂，也令人惊骇。

　　文章最后强调，林锡山捐赠蔡英文政治献金虽是“政治现实”，但在攸关政党存亡的选举中，竟然投资“敌营”对手，金额还如此之高，不仅明显违反政治献金法，更是毫无政治伦理可言；所谓“前方吃紧，后方紧吃”，国民党有此同志，何需敌人，选战又岂能不以大败收场？