南海仲裁案否定中国传统的南海“九段线”(台湾称11段线或Ｕ形线)海域，连带否定台湾驻防逾半世纪的太平岛是“岛”，未享主权，两岸舆论譁然。中华民国政府立场从“依联合国海洋法公约”处理南海问题，转变为不接受仲裁。蔡英文总统立即派康定级“迪化舰”巡航南海，是仲裁宣布后第一个以军事行动回应，不接受仲裁的国家。但之后包括立委搭机视察太平岛，没有军方将领随行；渔民热情自主前往该岛护主权，也传出政府可能吊照，首鼠两端、前后不一，显露蔡政府打擦边球，想玩多面平衡。
仲裁宣布后，蔡英文能勇于反击仲裁庭对台湾的不公，反击美方的背弃台湾利益举动，捍卫自己主权，表达独立国格，不完全以美方利益马首是瞻，应予肯定。事实上，南海仲裁案发展完全出乎蔡政府预想。台方原评估，仲裁庭不会完全偏向中菲任一方作直接判定，更不会具体点名太平岛地位，只会在岛礁定义上表达模糊立场。因此，台湾也顺势配合美方期待，宣称依海洋法公约低调因应，避免在中美争端中明确选边站。
不料，仲裁庭不但否定太平岛，仲裁书更多次以“中国台湾当局”称呼台湾。对中华民国而言，这不仅是缺席裁判，国家地位也严重被贬抑，蔡英文如果再缄默无声，势将严重冲击总统威信与领导地位。
蔡英文第一项难题，在国安系统研判失灵。蔡政府想让台湾在捍卫主权的前提下，不让国际社会认为台湾与中国站“同一阵线”。于是决议以内政部公布1947年“南海诸岛位置图”为领土主权依据，但避谈大陆依循的1947年民国政府划定的“11段线”（周恩来时期改为九段线，台湾称U形线），企图以此与大陆切割，不落入“一个中国陷阱”。
因此，台方强调太平岛为台湾实质占有，避谈U形线，不仅行政部门依循，也成为国会声明的主轴。事实上，民进党立委虽表达捍卫国家主权立场，但深层思考仍不乏放弃太平岛这个“麻烦”的思维在作崇，所以频频以仲裁案无实质影响，政府并未声明200海里专属经济海域，无碍渔民权益等论调，避免主权论升温至与大陆同调，让两岸立场重叠一致。
问题是，当海牙国际常设仲裁庭全盘否定南海周边诸国既定的占有具主权时，蔡政府的太平岛实质占有也被全然否定，再表达不划定专属经济海域、无损主权，反而等于自我扬弃主权，放弃自己手上的好牌，尔后如与南海诸国协议谈判，将丢尽筹码。正如菲律宾声请仲裁时，引用台湾学者投书太平岛无水论为证据。丧权辱国至此，是可忍，孰不可忍？
蔡政府“避谈U形线”，关键不在国际而在两岸。正如蔡政府承认所有“维持现状”的两岸关系，却又完全不谈“九二共识”一样。民进党政府充分明白，捍卫主权，避不开1947年中华民国政府的历史连结，更无法否定日后中国大陆主张的“历史权利”。但这绝对不符民进党“台独论”者期待，更不符党内“联美日抗中”的构想。于是蔡英文一手坚守中华民国总统职权，一手须对倾独派有交代，只好再打出回旋擦边球，企图以变招抢功得分。
蔡政府本可化危机为转机。南海争议是大陆当局最期待台湾支持的场域，是大陆有求于台湾，胜过台湾倚恃大陆的领域，也是少数真正可超越“蓝绿红”三边的共识。捍卫太平岛和南海主权，可成两岸重启接触互动的触媒，摆脱“九二共识”缠斗无解的僵局。当然，两岸在南海主张“趋近合作”，美国不乐见，华府却也无立场明白反对，因为这样发展既符合和平解决争端原则，更有利东亚稳定。
可惜蔡政府派军舰巡航后，护卫主权的态度似渐畏缩，阻止民间自发的护主权行动，威胁渔船吊照，蔡英文也拒亲自登岛，并约束军方将领陪立委登岛，护卫太平岛和南海主权渐有虎头蛇尾迹象。主权问题好像在玩两面平衡，也可以模糊化或随波逐流。
政治可以模糊，主权立场却必须明确。南海争议中，台湾的难处在美方明示暗示，要台湾放弃声张权利；大陆却因南海争议须争取台湾支持，甚或期待“两岸同胞共同维护主权”，但北京又不肯尊重中华民国主权和主张。当台湾遭美日强权与仲裁庭背弃牺牲，回头不能也不愿争取中共奥援支持时，蔡政府在南海真的沦为“亚细亚孤儿”了，既上不了南海博弈牌桌，还随时可能成南海诸国倾轧的牺牲品。台湾战略上再不调整更张，墨守“亲美日远中国”路线，势必再陷台湾于国际赛局中进退维谷。
0
