中外网友谈了谈中国与人权，结果…

　　是的，Quora编译又来了。前段时间，我们制作了外国网友讨论“中国知识精英为什么还没发动颜色革命”，一名读者意犹未尽，留言说，再翻译下这个提问吧，“回答更劲爆，把脸都打歪了。”

　　于是，我们点开了链接……

�　　是不是更尖锐，更粗鲁，更理直气壮？

　　不过，必须一提的是，这个问题在西方舆论界确实很有代表性。

　　这次，受西方媒体熏陶多年的Quora网友们又将如何解答？老规矩，我们从60多个回答中摘译了点赞和阅读量最高的一批，从姓名看，以华人居多，想看“最劲爆的”那条，请直接翻到末页。

　　Feifei Wang：这里所有以“为什么”打头的关于中国的问题，只有一个目的

　　坐标洛杉矶，“我在中国和在美国生活的时间一样多”

　　我鄙视以“为什么”打头的关于中国的问题。

　　你本来就不是中国人，为什么要根据一系列错误的假设来提问，然后还指望得到一个有效的回答？这就好比问一句“为什么美国狗比中国狗更爱骂脏话？”，然后期待一堆一本正经的胡说八道一样。

　　一个基于错误假设的问题不值得回答，因为除非改变这些假设前提，你根本无法有效回答。比如上述问题，你只能首先指出狗不会说人话。但是问题在于，多数情况，提问者们（比如你），本身就带着关于中国的成见，他们完全拒绝对自身假设的质疑，而是要求答题者接受这些假设。一旦他们真的被驳倒，反而又怪对方被“洗脑”或者“被政府宣传蛊惑”。

　　他们根本不在乎真相或者其他认识问题的角度，除了“中国政府就是恶，中国人就是无知而愚蠢”外，他们不在乎其他答案。他们只关心自己的假设得到证实。这就是Quora所有以“为什么”打头的关于中国的问题的全部目的。

　　带着你的“为什么”，换个地儿混吧。

　　（2015年6月23日，303赞，10300阅读）

　　Edward Conway：中国人有理由感到自豪和爱国

　　未介绍所在国家。对中国历史感兴趣，回答了超过90个关于中国的提问。

　　为了回答你的问题，我先暂时假定你问题的前提都是对的（中国公民充满爱国主义，政府侵犯了人权，这两点都值得商榷。）

　　如果上面两点是真的，那很自然会得出，这种爱国主义是被“侵犯人权”之外的因素激发。

　　最大的原因似乎是：

　　1、经济：当你的生活水平成倍增长，突然从贫困变的比较舒服，生活比较愉快。个人财富和财产安全的突然增加都会促进满足感，相反，则会激发政治抗议和革命。

　　自上世纪80年代以来，普通中国公民的财政状况已经大幅度提升。当你比过去富有，最不愿意做的就是推翻现状，所以，持续增加的个人收入会激发爱国主义。

　　2、民族主义：想象一下，你的国家在很长一段时间遭受多国蹂躏，军队溃散，民众生灵涂炭，割地赔款，市场大开。这是中国1949年以前的历史。

　　但中国现在的国情已经截然不同：现在，中国受到他国的尊敬。

　　当贫困和饥饿变成了财富和稳定，屈辱和失败变成尊敬和成功。

　　听上去有理由感到自豪和爱国。

　　（6月19日，3100阅读，49赞）

　　Shijia Wei：当中国政府代表大多数人利益的时候，也将获得信任和支持

　　德国亚琛工业大学工程学学生，“中国人更懂中国”

　　中国民众的生活水平取决于政府表现，这是一些西方人难以理解（或者故意忽视）的一点。西方人老是说，“希望中国执政党垮台，而非中国崩溃”，并对持不同看法的中国人恼怒不已。他们说，中国人接受的“教育”令其分不清国家和政府。这一点执政党或许乐见，但却不是真实原因。

　　真正重要的是：经过多年休戚与共，在世界范围内，我们的政府才能代表和维护我们的利益，世界上没有其他政府可以做到。问问欧洲人、俄罗斯人、日本人、韩国人、印度人、越南人、或者美国政客，他们根本不在乎中国人民真正要什么。他们可能对维持对华投资安全、保护贸易、维持国内商品共给等问题热情十足，但是他们对中国公民的福祉或者中国的发展却毫无义务。

　　所以，不管中国政府过去犯过什么错，我们所希望的只是它能越来越好，而不是一有机会就取代它。替代旧政权在中国不是新鲜事。但是然后呢？开创新局面是艰巨的，目前的风险依然太多。而承担所有结果的只能是我们中国人，对于大洋彼岸的人来说，这不过就是新闻上的一句话。如果出了什么问题，美国人对中国人的关心大概也不会超过对苏联解体后的俄罗斯人吧。

　　如果中国政权崩溃，毫无疑问，中国人民肯定将会遭殃。

　　中国人就像世界上其他人一样实际，非常关心自己的利益。所以，当中国政府确实代表大多数中国人利益的时候，而且这种时候比西方媒体报道的多得多，它也将获得合信任与支持。

　　我们中国人告别劣政和极端贫困很久了，目前的政府在某种程度上好了很多，而且国民经济充满活力。所以即使它没有达到一些人的理想标准，我们仍会给它时间，并且更加注重它的自我提升和自我分析，而不是推倒一切，从零开始。

　　目前，中国人真正需要的，是外界承认他们的付出和牺牲，而非出于好意、但却天真的建议。当赌注是十几亿人的生命和未来，你必须从长远的角度来思考和行动，因为短视肯定会导致失败。

　　（2015年7月29日，327赞，19900阅读）

　　Paul Denlinger：对你重要的事物不一定对别人重要

　　“曾旅居中国大陆、台湾、香港，中文流利”

　　因为大多数中国人并不觉得你认为的侵犯人权是侵犯人权。

　　举例：中国人用不了推特和脸书，但大多数人不在乎，因为他们有微博和微信。既然用不了前者也不影响，他们也就不会觉得受到侵犯。

　　再举一例：微博编辑自己会根据政策管控评论，这也不太会影响普通老百姓，因为大家都知道红线在哪儿。

　　注意，对于大多数人来说，只有当你感觉到侵犯的时候，才能叫“侵犯人权”。

　　再比如说：相较于言论自由问题，高考才是决定中国学生人生和事业的大问题。这也是为什么大多数中国年轻人更关注高考而非人权问题。

　　对你重要的不一定对别人重要。

　　（2015年7月1日，330赞，17400阅读）

　　Phil Lee：对于中国来说，“人权”是个外来理念

　　香港人，主要讨论中国文化

　　在历史上，相较于人类文明的漫长发展，人权是个相对新鲜的概念。

　　这个概念诞生于18世纪的法国启蒙运动，后者被视为西方现代社会的开端。法国大革命后颁布了《人权宣言》。

　　还有人认为，美国《独立宣言》也体现了人权理念。建国者们曾受启蒙运动影响，并且在意识形态上与法兰西共和国一致。

　　你可以看出来我想说什么，对于中国来说，“人权”是个外来理念。

　　儒家思想强调的是责任，不是权利。换句话说，我们中国人总是更关心人们应该做什么，而不是可以做什么。很多方面，儒家思想与启蒙思想是相对的。

　　当下中国社会，更多还是受儒家思想影响，尽管现代中国人并没注意到，或者不愿承认。

　　所以从整体上来说，中国社会不看重“人权”的价值是很自然的。多数受过教育的中国人对于“人权”的概念，甚至西方为什么重视是有所了解的，但是普通中国人依然觉得这个术语很别扭。

　　（6月23日，2900阅读，42赞）

　　Sam Eiji：相同的画面，不同的“人权”

　　没有简介，但多数回答与人权、南海有关

　　在2011年，西方媒体把这种自由叫“民主之春”——阿拉伯之春。

�　　同样是西方媒体，这就成了弗格森骚乱。

�　　西方批评者说，中国新疆这叫“侵犯人权”。

�　　另一方面，在西方这就成了讲人权。

�　　在中国，这是“侵犯人权”。

�　　（观察者网注：多家西方媒体把这张图片当成中国政府压迫少数民族，真相则是2011年4月1日，新疆乌鲁木齐市米东区常备应急队伍在进行反恐演练）

　　在西方，这就是尊重人权。

�　　在没有西方民主的中国，这是发展前沿。

�　　在经历了西方民主的叙利亚，这是最新发展（观察者网注：内战前VS内战后）。

�　　在这些国家，西方人支持民主，推动人权，结果就成了这样。

�　　结论：

　　中国已在联合国人权委员会获得席位。

　　还在联合国人权监督机构拥有一席之地。

　　（6月16日，2800赞，101800阅读）

　　看看这些网友的回答，想想去年100多个国家在联合国人权理事会上对个别国家的批评和建议，再想想一些西方媒体最爱提的问题……唉，怪不得对方不想和你说话，并丢来一个……