蔡英文是要台湾成为“国际孤儿”

　　去年两岸领导人“新加坡会面”的最直接意义，就是对全球媒体和观众明确重申“两岸同属一个中国”。这个全球共识，上承22年前海基、海协两会长的“新加坡会谈”，后者的基础则来自其前一年的“九二共识”，也就是“两岸同属一个中国”。

　　20多年来，在国际上还没有任何势力公开挑战这个共识。甚至在2004年时，美国国务卿鲍威尔就表明台湾不是一个主权独立的国家，CNN等媒体也传开美国不支持台湾独立的报导。不过，这个共识因为它的政治性质和全球范围，反而被台北操作为提升能见度与存在感的杠杆。要说其背后没有境外势力的暗助或利用，恐怕在理论上都很难成立。

　　对于出口导向型的台湾来说，台北绿营想借“新南向政策”在经济上改变“倾中依赖”；但它所依赖的东盟国家全都支持“一个中国”原则不说，且在经济上与中国大陆的依存度日益紧密，尤其大陆在今年中以来的南海较劲胜出后，更加如此。新加坡在今年11月主办的第四届全球经济发展论坛，还将围绕“一带一路”的议题讨论更高度的国际经济合作。也就是说，不论蔡英文打算把台湾转向哪，地缘关系决定了台北脱中、反中、仇中的策略，只会让台湾在国际上更加孤立。蔡政府明知如此，却仍一意孤行，到底有什么算计？这可以从对内、对外两方面来看。

　　在对外方面，如本文前述，对台北而言，“九二共识”是具有高能见度的议题；但顺着它走，话语权肯定在北京手里。北京实践“一个中国”，必然使境外势力遏制或围堵东亚的战略破局，这当然是美、日等国所不乐见的发展。尽管这是势不可挡的方向，但在东亚找个支点使力来让中国发展得慢一点，或让中国崛起付出更高一些的成本以尽可能削弱其影响，还是符合国际政治的现实。

　　在这样的考量下，台北作为使力支点的角色就凸显出来了。也就是说，只要蔡英文逆着“九二共识”走，台湾的孤立就可以成为“国际事件”；既然是“国际事件”，美、日等国就可以用“区域和平”或“民主价值”等说辞使力。这些招数固然老旧，但一来已没有别的大招可用，二来在找点麻烦的程度上来看还是管用的，这就成为蔡政府当前否认“九二共识”的外部因素。

　　不过，单从今年9月G20形成的“杭州共识”看来，便知逆反“九二共识”的政治效益是有限且有害的。20多年来境外势力使得“中国威胁论”已被“杭州共识”彻底击溃，全球都参与、等待或至少不反对“创新、活力、联动、包容”的“中国方案”，后者要解决的是全球经济的可持续性发展，这是过去“华盛顿共识”所无法应对的问题。那么，“九二共识”作为北京全球战略布局的组成部分，也就成为全球参与、等待或至少不反对的一部分，而非相反。

　　也就是说，蔡政府的政治意图不但没有经济支撑，且和全球经济发展的趋向与愿望相悖；这就决定她只能以政治哀兵的姿态孤注一掷，坚拒“九二共识”。蔡所期盼的，无非是美、日基于不甘国际地位落后所对台施放的政治口惠，这当然于事无补，但蔡也并不奢望改变什么。因为，蔡要的只是“国际孤儿”这样的形象，并由美系势力的政治口惠来妆点一番，再用这单薄的形象来包装自己的政治想像，以赚来“中国打压台湾”或“野蛮对待文明”之类的外部舆论。

　　从美国总统大选的首场辩论看来，两方候选人都频拿中国放枪，正说明中国崛起对美国领袖级人物的巨大压力。至于拉帮对立的“亚太再平衡”政策还有多少效能，从TPP在两名候选人的政见中出局，可见端倪。而自马政府开始就想方设法要加入的TPP，既然已无法作为对冲大陆经济虹吸效应的战略支撑，那么将维护政治实体的想像由出口转内销，就成为台北唯一的市场方向。可台北的政治图景如果不是物美价廉的产品，则必然引起岛内经济通膨与泡沫化；民生搞不定，又必然摧毁台北赖以说嘴的民主政治。从这样的逻辑来看，可知台湾再度起步的民众街头抗议，其实是逆反“九二共识”的政治后果。然而，蔡政府不可能没估计到这种后果，他们消解内部政治危机的方式则是分化与对立。

　　也就是说，在对内方面，台湾人不被绿营视为“命运共同体”。除了“爱台”与“卖台”这洋的老分类之外，还要依据不同的利益群体来区分敌我；过去省籍、族群、政治立场等分类方式不是没有，而是新的分化方式占据主流，对立效果也能较快变现。比如最近拿军公教群体试刀，就是准确算计的政治手腕；从内部制造敌人，往往是消解内部危机的办法。

　　有人认为蔡政府是以中产阶级为敌，这种说法不很准确，起码理论上作为资本主义民主政治的实体，就无法这用这种说法，何况蔡政府主观上也没这种意愿。拿台湾的中产阶级来说，军公教是受薪群体，直接受到台北的支配；而中小企业则有相当比例是绿营的传统金主，能够间接影响台北乃至绿营的决策。如此一来，刀砍军公教虽然引起反弹，但军公教的反弹仍然在蔡政府的支配和预期范围之内，且后者还可以利用这种反弹来让社会对立变现，从而转移一部分政治危机的压力。

　　当然，这看起来像饮鸩止渴，但起码是暂时止渴了；毕竟，军公教那点钱是攒在台北手里的，砍点福利不至于引起军公教“革命”，尤其是在他们已被打成“反革命”的情况下。台北“年金改革”的本质，说到底就是挖东墙来补西墙，为了逆反“九二共识”，军公教既然开不了源，就只好为节流而“奉公守法”。与此相反，中小企业的资本是可流动的，他们的认同由资本利润来决定。然而利润像民意一洋，是可以被操纵和引导的，马政府时代的两岸和平红利被黑，就是人为因素使然。同理，若“新南向政策”在经济上失利，照样可以被黑成蔡政府的政治红利——也就是说，企业挣不了钱、员工薪资缩水，可说成“中国打压台湾”的结果。这种政治语言固然没什么技术质量，但在当前的台湾还是多少堪用的。横竖对不少台湾人而言，“九二共识”和“一国两制”一样，早被视为“统战阴谋”或“卖台说帖”，这正是台北控制台湾人思维的看家本领。过去蓝营黑“一国两制”，现在绿营黑“九二共识”，本质上是一脉相承的手段。

　　所以，说绿营公器私用，以公权力清算蓝营党产，而欠缺像样的制衡力量云云，这一方面是蓝绿两营以黑吃黑的历史性格使然，另一方面则说明西方民主政治在台湾水土不合的现实。前述中产阶级在台湾的空洞化，已基本决定台湾民主政治的虚构。登太平岛的渔民面临法办，陆生陆配的人权待遇不公，赴六县市长受封“蓝八奴”，劳资关系、医病关系、师生关系的对立，甚至教师节工休教不休等，都是在这种虚构政体中被分化而受到差别对待的表现。今年7月辽宁团罹难后，蔡的差别致意，更是分化与对立之术的典型──既分化台湾内部的立场，也制造两岸情感的对立。

　　那么，绿营的拥趸就剩下岛内部份青年和学生，蔡要趁后者尚未见世面前，彻底挪为自己的别动队来使用。比如18岁青少年可选举公职民代，以及学生代表审议教学课纲等，就属于这种政治手腕。也就是说，蔡政府既没打算长远，也没打算根本，“转型正义”只是她打带跑的政治修辞，拥趸们长大后即使追悔莫及，也只能算是自己转型的代价。

　　不过，分化敌我的目的在于将敌人越分越弱、越化越小，才是及格的战术。如今蓝营是变弱小了，中产阶级也变弱小了，有些人还被分化得既弱小又低能，这相对表现蔡的聪明。但拉一派打一派的治术固然好使，要是工农阶级都群起来反抗蔡的话，恐怕就不在她的支配范围之内。好在台湾社会没这种条件，农运、工运固然在日据时期就已萌芽发展，但战后约40年的反共戒严体制，已基本摧毁这种传统。反而在美国牵制岛内党派的两手策略背景下，绿营控制了台湾工农的意识形态；当然，这不是因为绿营属于工农阶级的政党，而是台北从内部分化出共同敌人的老套路使然。然而，老套路也有因应新问题而计穷的时候，如果台湾民众被分化到形成广大的弱小群体，就有由量变产生质变的可能，尤其在失却中产阶级作为社会结构缓衡阀的条件下。

　　换句话说，除非蔡不想连选连任；否则，无论从外部环境还是内部条件来看，她想消解去年马习会“一中共识”的影响，最终是徒劳的。然而，她的演出也才4个月，台湾的虚弱或失能还没见底，且在她一定程度的支配中；美国新任总统还没诞生、还没使招；安倍晋三的口惠还萦绕在她耳际；朴槿惠的转向也牵动她的希望与想像。由这些因素可判断蔡不大可能在2020年任职结束前主动承认“九二共识”。试想“一国两制”，过去经过8年，上世纪经过20年，蓝营都没接受“一国两制”，凭什么要她蔡英文向“九二共识”俯首？何况“一国两制”被黑到底之后，台北再想接受也已时不我予。那么，她肯定要对“九二共识”摆硬一下，才不枉费辛苦的选举一回吧？4个月显然还被她嫌少了。

　　但是，上述影响她主动承认“九二共识”的内外因素，每项都跟大陆有关。这意味着她的最终承认或接受取决于大陆的意志和实力，这个逻辑本身就说明“两岸同属一个中国”，也就是“九二共识”。