拒绝从中国撤军 印度外长为何理直气壮

　　中印边境对峙持续发酵，印度外长斯瓦拉杰7月20日首次就此表态，建议双方同时撤军。她还表示，“所有国家都支持印度，正义属于我们一方，这也得到了他们的认可”。

　　此番表态看似是印度方面姿态放缓，有大家各让一步、大事化小之意，毕竟此前也发生过双方同时撤军结束对峙的情况。但在观察人士看来，斯瓦拉杰（Susima Swaraji）误判了形势，高估了印度。

　　印度混淆了此次对峙与以往对峙的真实情况。因历史性因素，中印在边界问题上一直是“公说公有理婆说婆有理”，因此，双边之间的越界时有发生。也正是因为有争议，一旦对峙发生，任何一方都难以拿出一个“公认”的标准来框定另一方。可以看到，1962年中印战争之后的对峙多以和平方式解决。

　　不过，此次完全不同。中国外交部此前就已经明确表示洞朗地区属于中国领土，不存在争议，对此，印度官方也多次予以确认。既然双方之间有明确的界限，印度此次越界是违背了国际法的原则，属于非法入境中国。

　　更令人感到啼笑皆非的是，印度提出的“双撤军”提议。按照正常的逻辑，既然“闯入”中国，印度理应是撤军的一方。这就好比两家邻居，一家到另外一家闹事，之后说双方同时从家中退出来谈判。这明显是一种霸道的做法。

　　此次对峙的是非曲直十分明显，但斯瓦拉杰还是很“理直气壮”地表示“所有国家都支持我们”。当下的国际社会一直在强调要尊重国际法，试问：如果真的所有国家都支持印度这种“入侵”行为，这又将国际法置于何地？对于中印此次对峙，目前只有美国和澳大利亚作出了回应，呼吁采用和平方式解决。斯瓦拉杰所说的“所有国家”恐怕就有夸大其实之嫌，并且，美澳并没有表示“支持印度”，只是强调要“谈判解决”。

　　斯瓦拉杰拿着“国际社会”来压制北京看似强势，问题是这种强硬到底能维持多久？或许外界可以从中印此前的对峙中找到答案。比如，1987年的桑多洛河对峙，当时，印度在中印边境从东到南部部署重兵，并将装甲部队派遣到了锡金东北。对此，中国威胁称如果印军继续蚕食将给予其教训。之后，印度外长访华称“新德里不打算继续使边境地区局势恶化”。

　　同样，2013年5月的帐篷对峙也是如此，当时印度调集一个步兵团进驻拉达克地区，印度陆军总司令也前往争议地区视察。事情最后解决是以印度先停止到解放军帐篷后方巡逻后，中印同时撤兵。

　　印度似乎总是难以跳脱以前的“套路”，印度国安顾问多瓦尔（Ajit Doval）27日和28日将访华出席金砖（BRICS）国家的国家安全会议，这很可能成为两国解决问题的契机。加之9月中国将举办金砖国家领导人峰会，究竟是否有必要因为这场不占理的争端影响两国高层之间的往来，印度总理莫迪（Narendra Modi）需要作出明智的选择。